Radeon 890M vs GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
520 530 540X 610M 625 660M 680M 820M 840M 860M 880M 890M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Radeon 890M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019,$149
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.80

890M มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 GTX 1650
Radeon 890M Radeon 890M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ333327
จัดอันดับตามความนิยม5ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา22.11ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.52100.00
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 3.5 (2025−2026)
ชื่อรหัส GPUTU117Gorgon Point
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)5 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz400 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz3100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million34,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm4 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt15 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24198.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs3232
TMUs5664
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16
L0 Cacheไม่มีข้อมูล256 เคบี
L1 Cache896 เคบี256 เคบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzSystem Shared
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.4
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 18.80
Radeon 890M 19.26
+2.4%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7867
ตัวอย่าง: 38970
Radeon 890M 8057
+2.4%
ตัวอย่าง: 2315

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13759
Radeon 890M 15069
+9.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 47363
+8.2%
Radeon 890M 43767

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9461
+5.9%
Radeon 890M 8933

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 54198
+2.4%
Radeon 890M 52914

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 404725
Radeon 890M 472994
+16.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD61
+48.8%
41
1440p38
+124%
17
4K2424−27
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.44ไม่มีข้อมูล
1440p3.92ไม่มีข้อมูล
4K6.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 50−55 59
+15.7%
Counter-Strike 2 100−110 117
+8.3%
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
+2.4%

Full HD
Medium

Atomic Heart 50−55
+10.9%
46
Battlefield 5 61 80−85
+32.8%
Counter-Strike 2 100−110
+18.7%
91
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
+2.4%
Far Cry 5 69
+21.1%
57
Fortnite 211
+105%
100−110
Forza Horizon 4 90
+12.5%
80−85
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+20%
75−80
Valorant 292
+103%
140−150

Full HD
High

Atomic Heart 50−55
+88.9%
27
Battlefield 5 53 80−85
+52.8%
Counter-Strike 2 100−110
+145%
44
Counter-Strike: Global Offensive 230−240 230−240
+1.3%
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
+2.4%
Dota 2 97
+2.1%
95−100
Far Cry 5 63
+18.9%
53
Far Cry 6 46 55−60
+19.6%
Fortnite 85 100−110
+21.2%
Forza Horizon 4 83
+3.8%
80−85
Grand Theft Auto V 81
+52.8%
53
Metro Exodus 35 40−45
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+14.7%
75−80
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+34%
53
Valorant 260
+80.6%
140−150

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51 80−85
+58.8%
Cyberpunk 2077 40−45 40−45
+2.4%
Dota 2 92
+2.2%
90−95
Far Cry 5 59
+18%
50
Forza Horizon 4 65 80−85
+23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66 75−80
+13.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+20.6%
34
Valorant 70 140−150
+106%

Full HD
Epic

Fortnite 61 100−110
+68.9%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40 40−45
+2.6%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140 140−150
+2.2%
Far Cry 6 6 30−35
+417%
Grand Theft Auto V 40
+17.6%
30−35
Metro Exodus 20 24−27
+30%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
+0.6%
Valorant 177
+5.4%
160−170

1440p
Ultra

Battlefield 5 39 55−60
+43.6%
Cyberpunk 2077 18−20 18−20
+5.6%
Far Cry 5 40 40−45
+10%
Forza Horizon 4 46 45−50
+6.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+3.3%
30−33

1440p
Epic

Fortnite 42 45−50
+9.5%

4K
High

Atomic Heart 14−16 16−18
+6.7%
Counter-Strike 2 16−18 18−20
+5.9%
Far Cry 6 10−11 10−11
Grand Theft Auto V 33 35−40
+9.1%
Metro Exodus 12 16−18
+33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 26 27−30
+7.7%
Valorant 83 100−110
+25.3%

4K
Ultra

Battlefield 5 21 30−33
+42.9%
Counter-Strike 2 16−18 18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 8−9 8−9
Dota 2 59 60−65
+1.7%
Far Cry 5 19 21−24
+15.8%
Forza Horizon 4 30 30−35
+13.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+30%
20−22

4K
Epic

Fortnite 11 20−22
+81.8%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Radeon 890M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 145%
  • ในเกม Far Cry 6 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Radeon 890M เร็วกว่า 417%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 21การทดสอบ (34%)
  • Radeon 890M เหนือกว่าใน 38การทดสอบ (62%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.80 19.26
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 5 มกราคม 2026
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 4 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 15 วัตต์

Radeon 890M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 67%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1650 และ Radeon 890M ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon 890M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
Radeon 890M Radeon 890M
vs
GTX 880M SLI GeForce GTX 880M SLI
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
R9 290 Radeon R9 290
GTX 1650 NVIDIA 1650
vs
RTX 4060 4060
GTX 1650 NVIDIA 1650
vs
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
GTX 1650 NVIDIA 1650
vs
RTX 5060 5060
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
Radeon 880M 880M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
RX 5500M 5500M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Radeon 680M 680M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Radeon 660M 660M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
RX 6500M 6500M
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GTX 1650 Max-Q
vs
Radeon 780M 780M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 28547 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 324 โหวต

ให้คะแนน Radeon 890M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Radeon 890M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่