Iris Xe MAX Graphics vs GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Xe Graphics G4 Xe Graphics G4 48EU Mobile Xe Graphics G7 80EU Xe Graphics G7 96EU Xe MAX Graphics UHD Graphics 16EU Mobile UHD Graphics 32EU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Iris Xe MAX Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019,$149
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.89
+338%
Iris Xe MAX Graphics
2020
4 จีบี LPDDR4X,25 Watt
4.31

GTX 1650 มีประสิทธิภาพดีกว่า MAX Graphics อย่างมหาศาลถึง 338% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 GTX 1650
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ329728
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา23.34ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.4813.34
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Generation 12.1 (2020−2021)
ชื่อรหัส GPUTU117DG1
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)31 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA896768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz1650 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.2479.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS2.534 TFLOPS
ROPs3224
TMUs5648
L1 Cache896 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x4
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5LPDDR4X
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz2133 MHz
128.0 จีบี/s68.26 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortNo outputs
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 18.89
+338%
Iris Xe MAX Graphics 4.31

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7869
+338%
ตัวอย่าง: 37373
Iris Xe MAX Graphics 1797
ตัวอย่าง: 9

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13759
+67.5%
Iris Xe MAX Graphics 8214

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9461
+49.4%
Iris Xe MAX Graphics 6333

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 54198
+46.5%
Iris Xe MAX Graphics 36993

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 404725
+128%
Iris Xe MAX Graphics 177442

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD61
+126%
27
−126%
1440p38
+90%
20
−90%
4K24
+50%
16
−50%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.44ไม่มีข้อมูล
1440p3.92ไม่มีข้อมูล
4K6.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
+468%
18−20
−468%
Cyberpunk 2077 40−45
+356%
9−10
−356%
Palworld 45−50
+318%
10−12
−318%
Resident Evil 4 Remake 40−45
+514%
7−8
−514%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
+60.5%
38
−60.5%
Counter-Strike 2 100−110
+468%
18−20
−468%
Cyberpunk 2077 40−45
+356%
9−10
−356%
Far Cry 5 69
+165%
26
−165%
Fortnite 211
+521%
34
−521%
Forza Horizon 4 90
+329%
21−24
−329%
Palworld 45−50
+318%
10−12
−318%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+400%
18−20
−400%
Valorant 292
+412%
55−60
−412%

Full HD
High

Battlefield 5 53
+51.4%
35
−51.4%
Counter-Strike 2 100−110
+468%
18−20
−468%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+196%
75−80
−196%
Cyberpunk 2077 40−45
+356%
9−10
−356%
Dota 2 97
+143%
40
−143%
Far Cry 5 63
+152%
25
−152%
Fortnite 85
+174%
31
−174%
Forza Horizon 4 83
+295%
21−24
−295%
Grand Theft Auto V 81
+305%
20
−305%
Metro Exodus 35
+94.4%
18
−94.4%
Palworld 45−50
+318%
10−12
−318%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+378%
18−20
−378%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
+109%
34
−109%
Valorant 260
+356%
55−60
−356%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
+54.5%
33
−54.5%
Cyberpunk 2077 40−45
+356%
9−10
−356%
Dota 2 92
+142%
38
−142%
Far Cry 5 59
+146%
24
−146%
Forza Horizon 4 65
+210%
21−24
−210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
+267%
18−20
−267%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+128%
18
−128%
Valorant 70
+22.8%
55−60
−22.8%

Full HD
Epic

Fortnite 61
+177%
22
−177%
Palworld 45−50
+318%
10−12
−318%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+388%
8−9
−388%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+309%
30−35
−309%
Grand Theft Auto V 40
+1233%
3−4
−1233%
Metro Exodus 20
+567%
3−4
−567%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
+394%
30−35
−394%
Valorant 177
+302%
40−45
−302%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
+1200%
3−4
−1200%
Cyberpunk 2077 18−20
+500%
3−4
−500%
Far Cry 5 40
+400%
8−9
−400%
Forza Horizon 4 46
+360%
10−11
−360%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+417%
6−7
−417%

1440p
Epic

Fortnite 42
+367%
9−10
−367%
Palworld 24−27
+333%
6−7
−333%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Grand Theft Auto V 33
+106%
16−18
−106%
Metro Exodus 12
+500%
2−3
−500%
Palworld 16−18
+433%
3−4
−433%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+136%
11
−136%
Valorant 83
+337%
18−20
−337%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
+2000%
1−2
−2000%
Counter-Strike 2 16−18
+467%
3−4
−467%
Cyberpunk 2077 8−9
+700%
1−2
−700%
Dota 2 59
+195%
20
−195%
Far Cry 5 19
+533%
3−4
−533%
Forza Horizon 4 30
+400%
6−7
−400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+420%
5−6
−420%

4K
Epic

Fortnite 11
+120%
5−6
−120%
Palworld 16−18
+433%
3−4
−433%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Iris Xe MAX Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 126% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 2000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1650 เหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.89 4.31
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 31 ตุลาคม 2020
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 25 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 338%

ในทางกลับกัน Iris Xe MAX Graphics มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe MAX Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Xe MAX Graphics เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
Iris Xe MAX Graphics Iris Xe MAX Graphics
vs
UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H)
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 470 Radeon RX 470
Pro V320 MxGPU AMD Pro V320 MxGPU
vs
A800 PCIe 80 GB 80 GB
HD 8280E AMD HD 8280E
vs
GT 530 OEM 530 OEM
RTX 2060 มือถือ GeForce RTX 2060 มือถือ
vs
RTX 3050 Mobile GeForce RTX 3050 Mobile
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GTX 1660 Ti มือถือ
vs
RX 5500M 5500M
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
RX 5600 OEM 5600 OEM
GTX 1650 NVIDIA 1650
vs
RTX 3050 Ti Max-Q 3050 Ti Max-Q
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 950 GeForce GTX 950
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 1050 GeForce GTX 1050
UHD Graphics UHD Graphics
vs
Arc B370 B370

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 28472 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3 292 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe MAX Graphics ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Iris Xe MAX Graphics เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่