Arc B390 vs GeForce GTX 1650

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1630 1650 1650 GDDR6 1650 SUPER 1650 TU106 1650 TU116
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
B370 B390 G3 G3 Extreme Graphics 2 Xe Mobile Graphics 4 Xe Mobile Pro B370 Pro B390 Graphics 2 Xe3 Panther Lake iGPU Graphics 4 Xe3 Panther Lake iGPU

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 กับ Arc B390 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650
2019,$149
4 จีบี GDDR5,75 Watt
18.89

B390 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1650 อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 GTX 1650
Arc B390 Arc B390

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ329300
จัดอันดับตามความนิยม3ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา23.34ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.4820.75
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Xe3-LPG (2026)
ชื่อรหัส GPUTU117Panther Lake
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)27 มกราคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$149 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA8961536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1485 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1665 MHz2500 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm3 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์93.24120.0
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.984 TFLOPS7.68 TFLOPS
ROPs3224
TMUs5648
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล12
L1 Cache896 เคบี768 เคบี
L2 Cache1024 เคบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16IGP
ความยาว229 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5System Shared
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบีSystem Shared
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 BitSystem Shared
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHzSystem Shared
128.0 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPortPortable Device Dependent
HDMI+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.56.9
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.4
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 18.89
Arc B390 21.46
+13.6%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 7869
ตัวอย่าง: 37373
Arc B390 8940
+13.6%
ตัวอย่าง: 395

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 13759
Arc B390 18367
+33.5%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 47363
Arc B390 66984
+41.4%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 9461
Arc B390 16885
+78.5%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 54198
Arc B390 72954
+34.6%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 404725
Arc B390 632405
+56.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD61
+7%
57
−7%
1440p38
+5.6%
36
−5.6%
4K24
+0%
24
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.44ไม่มีข้อมูล
1440p3.92ไม่มีข้อมูล
4K6.21ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 100−110
−13.9%
120−130
+13.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Palworld 45−50
−15.2%
50−55
+15.2%
Resident Evil 4 Remake 40−45
−16.3%
50−55
+16.3%

Full HD
Medium

Battlefield 5 61
−45.9%
85−90
+45.9%
Counter-Strike 2 100−110
−13.9%
120−130
+13.9%
Cyberpunk 2077 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Far Cry 5 69
−26.1%
87
+26.1%
Fortnite 211
+90.1%
110−120
−90.1%
Forza Horizon 4 90
+2.3%
85−90
−2.3%
Palworld 45−50
−15.2%
50−55
+15.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 90
+5.9%
85−90
−5.9%
Valorant 292
+87.2%
150−160
−87.2%

Full HD
High

Battlefield 5 53
−67.9%
85−90
+67.9%
Counter-Strike 2 100−110
+300%
27
−300%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−6.5%
240−250
+6.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Dota 2 97
−13.4%
110−120
+13.4%
Far Cry 5 63
−25.4%
79
+25.4%
Fortnite 85
−30.6%
110−120
+30.6%
Forza Horizon 4 83
−6%
85−90
+6%
Grand Theft Auto V 81
+11%
73
−11%
Metro Exodus 35
−37.1%
45−50
+37.1%
Palworld 45−50
−15.2%
50−55
+15.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 86
+1.2%
85−90
−1.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 71
−50.7%
107
+50.7%
Valorant 260
+74.5%
149
−74.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 51
−74.5%
85−90
+74.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−14.6%
45−50
+14.6%
Dota 2 92
−8.7%
100−105
+8.7%
Far Cry 5 59
−23.7%
73
+23.7%
Forza Horizon 4 65
−35.4%
85−90
+35.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 66
−28.8%
85−90
+28.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
−14.6%
47
+14.6%
Valorant 70
−7.1%
75−80
+7.1%

Full HD
Epic

Fortnite 61
−82%
110−120
+82%
Palworld 45−50
−15.2%
50−55
+15.2%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
−5.1%
41
+5.1%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−12.2%
150−160
+12.2%
Grand Theft Auto V 40
+29%
31
−29%
Metro Exodus 20
−45%
27−30
+45%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−13.1%
190−200
+13.1%
Valorant 177
+84.4%
96
−84.4%

1440p
Ultra

Battlefield 5 39
−59%
60−65
+59%
Cyberpunk 2077 18−20
−16.7%
21−24
+16.7%
Far Cry 5 40
−32.5%
53
+32.5%
Forza Horizon 4 46
−19.6%
55−60
+19.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
−9.7%
30−35
+9.7%

1440p
Epic

Fortnite 42
−23.8%
50−55
+23.8%
Palworld 24−27
−15.4%
30−33
+15.4%

4K
High

Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18
+5.9%
Grand Theft Auto V 33
−21.2%
40−45
+21.2%
Metro Exodus 12
−50%
18−20
+50%
Palworld 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
−23.1%
30−35
+23.1%
Valorant 83
+84.4%
45
−84.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 21
−61.9%
30−35
+61.9%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 8−9
−12.5%
9−10
+12.5%
Dota 2 59
−10.2%
65−70
+10.2%
Far Cry 5 19
−31.6%
24−27
+31.6%
Forza Horizon 4 30
−26.7%
35−40
+26.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 26
+13%
21−24
−13%

4K
Epic

Fortnite 11
−109%
21−24
+109%
Palworld 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 และ Arc B390 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 300%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc B390 เร็วกว่า 109%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (21%)
  • Arc B390 เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (79%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.89 21.46
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 27 มกราคม 2026
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 3 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 80 วัตต์

GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 7%

ในทางกลับกัน Arc B390 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%

Arc B390 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Arc B390 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 6400 Radeon RX 6400
Arc B390 Arc B390
vs
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
GTX 1650 GeForce GTX 1650
vs
RX 470 Radeon RX 470
GTX 1660 Ti มือถือ NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti มือถือ
vs
RTX PRO 4500 Blackwell Server PRO 4500 Blackwell Server
Jetson AGX Xavier NVIDIA Jetson AGX Xavier
vs
Arc Pro B70 Pro B70
Jetson AGX Xavier NVIDIA Jetson AGX Xavier
vs
Arc Pro B65 Pro B65
Jetson AGX Xavier NVIDIA Jetson AGX Xavier
vs
Arc B370 Arc B370
Radeon VII AMD Radeon VII
vs
Arc Pro B70 Pro B70
GTX 1650 Max-Q NVIDIA GeForce GTX 1650 Max-Q
vs
RTX PRO 4500 Blackwell Server PRO 4500 Blackwell Server
GTX 1660 NVIDIA GeForce GTX 1660
vs
Arc Pro B65 Pro B65
GTX 1660 Mobile NVIDIA GeForce GTX 1660 Mobile
vs
Arc Pro B70 Pro B70
GTX 1660 Mobile NVIDIA GeForce GTX 1660 Mobile
vs
Arc B390 Arc B390
GTX 1660 Ti NVIDIA GeForce GTX 1660 Ti
vs
RTX PRO 4500 Blackwell Server PRO 4500 Blackwell Server

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 28472 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 25 โหวต

ให้คะแนน Arc B390 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 หรือ Arc B390 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่