GeForce GTX 1050 vs GTX 1650 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 Max-Q GTX 1650 Ti Max-Q MX450 25W MX450 30.5W 8Gbps MX450 30.5W 10Gbps T400 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1050 1050 3 GB 1050 Ti 1060 3 GB 1060 3 GB GP104 1060 5 GB 1060 6 GB 1060 6 GB 9Gbps 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1060 6 GB Rev. 2 1070 1070 GDDR5X 1070 SLI 1070 Ti 1080 1080 11Gbps 1080 Ti

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 มือถือ กับ GeForce GTX 1050 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 มือถือ
2020
4 จีบี GDDR6,50 Watt
17.08
+40.9%

1650 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างน่าสนใจ 41% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1650 มือถือ GTX 1650 มือถือ
GTX 1050 GTX 1050

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ362459
จัดอันดับตามความนิยม7743
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล10.17
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน26.4412.51
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTU117GP107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 เมษายน 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$109

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1380 MHz1290 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1560 MHz1392 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)50 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล97 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์99.8458.20
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.195 TFLOPS1.862 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6440
L1 Cache1 เอ็มบี240 เคบี
L2 Cache1024 เคบี1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCIe 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล145 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)ไม่มีข้อมูล300 วัตต์
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
SLIไม่มีข้อมูล-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR6GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1500 MHz1752 MHz
192.0 จีบี/s112 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
HDCP-2.2
รองรับ G-SYNC-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล3.0
VR Readyไม่มีข้อมูล+
Anselไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.4
OpenGL4.64.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1401.2.131
CUDA7.5+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 มือถือ 17.08
+40.9%
GTX 1050 12.12

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 มือถือ 7116
+40.9%
GTX 1050 5051
ตัวอย่าง: 26235

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 มือถือ 13132
+53.2%
GTX 1050 8571

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 มือถือ 31311
GTX 1050 32463
+3.7%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 มือถือ 9313
+37%
GTX 1050 6797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 57365
+40.2%
GTX 1050 40922

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 มือถือ 364872
+4.3%
GTX 1050 349683

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1650 มือถือ 101
+13.9%
GTX 1050 88

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD58
+38.1%
42
−38.1%
1440p37
+68.2%
22
−68.2%
4K23
+0%
23
+0%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.60
1440pไม่มีข้อมูล4.95
4Kไม่มีข้อมูล4.74

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 69
+123%
30−35
−123%
Counter-Strike 2 131
+95.5%
65−70
−95.5%
Cyberpunk 2077 52
+108%
24−27
−108%
Resident Evil 4 Remake 46
+84%
24−27
−84%

Full HD
Medium

Atomic Heart 51
+64.5%
30−35
−64.5%
Battlefield 5 60
+7.1%
56
−7.1%
Counter-Strike 2 113
+68.7%
65−70
−68.7%
Cyberpunk 2077 41
+64%
24−27
−64%
Far Cry 5 60
+50%
40−45
−50%
Fortnite 90−95
+32.4%
70−75
−32.4%
Forza Horizon 4 82
+57.7%
50−55
−57.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+47.7%
40−45
−47.7%
Valorant 164
+54.7%
100−110
−54.7%

Full HD
High

Atomic Heart 30
−3.3%
30−35
+3.3%
Battlefield 5 60
+39.5%
43
−39.5%
Counter-Strike 2 67
+0%
65−70
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130
−92.3%
250
+92.3%
Cyberpunk 2077 32
+28%
24−27
−28%
Dota 2 96
−29.2%
124
+29.2%
Far Cry 5 54
+35%
40−45
−35%
Fortnite 90−95
+77.4%
53
−77.4%
Forza Horizon 4 80
+63.3%
49
−63.3%
Grand Theft Auto V 59
+11.3%
53
−11.3%
Metro Exodus 33
+94.1%
17
−94.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 65−70
+47.7%
40−45
−47.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 62
+63.2%
38
−63.2%
Valorant 148
+39.6%
100−110
−39.6%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 59
+63.9%
36
−63.9%
Cyberpunk 2077 30
+20%
24−27
−20%
Dota 2 89
−25.8%
112
+25.8%
Far Cry 5 53
+32.5%
40−45
−32.5%
Forza Horizon 4 62
+82.4%
34
−82.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71
+61.4%
40−45
−61.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+80%
20
−80%
Valorant 130−140
+375%
28
−375%

Full HD
Epic

Fortnite 72
+71.4%
42
−71.4%

1440p
High

Counter-Strike 2 35−40
+52.2%
21−24
−52.2%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
+38%
90−95
−38%
Grand Theft Auto V 27−30
+314%
7
−314%
Metro Exodus 20
+42.9%
14−16
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+115%
70−75
−115%
Valorant 159
+35.9%
110−120
−35.9%

1440p
Ultra

Battlefield 5 47
+74.1%
27
−74.1%
Cyberpunk 2077 15
+50%
10−11
−50%
Far Cry 5 35
+34.6%
24−27
−34.6%
Forza Horizon 4 40−45
+43.3%
30−33
−43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+52.9%
16−18
−52.9%

1440p
Epic

Fortnite 44
+63%
27−30
−63%

4K
High

Atomic Heart 14−16
+40%
10−11
−40%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Grand Theft Auto V 30−35
+29.2%
24
−29.2%
Metro Exodus 12
+50%
8−9
−50%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
+40%
15
−40%
Valorant 90
+57.9%
55−60
−57.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 25
+47.1%
16−18
−47.1%
Counter-Strike 2 14−16
+87.5%
8−9
−87.5%
Cyberpunk 2077 5
+25%
4−5
−25%
Dota 2 45
−4.4%
47
+4.4%
Far Cry 5 18
+38.5%
12−14
−38.5%
Forza Horizon 4 30−33
+42.9%
21−24
−42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
+41.7%
12−14
−41.7%

4K
Epic

Fortnite 18−20
+50%
12−14
−50%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 มือถือ และ GTX 1050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 68% ในความละเอียด 1440p
  • เสมอกันในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 มือถือ เร็วกว่า 375%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 92%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 มือถือ เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (90%)
  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 17.08 12.12
ความใหม่ล่าสุด 15 เมษายน 2020 25 ตุลาคม 2016
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 50 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1650 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 17%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
HD 8970M Crossfire Radeon HD 8970M Crossfire
GTX 1050 GeForce GTX 1050
vs
R9 270X Radeon R9 270X
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
RTX 2050 Mobile GeForce RTX 2050 Mobile
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
RX 5600 OEM 5600 OEM
GTX 1650 NVIDIA GTX 1650
vs
Iris Xe MAX Graphics MAX Graphics
GTX 1650 NVIDIA 1650
vs
RTX 3050 Ti Max-Q 3050 Ti Max-Q
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 1050 Ti GeForce GTX 1050 Ti
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
vs
GTX 950 GeForce GTX 950
UHD Graphics UHD Graphics
vs
Arc B370 B370
GTX 1650 SUPER GeForce GTX 1650 SUPER
vs
GTX 1650 มือถือ GeForce GTX 1650 มือถือ
GTX 1650 SUPER NVIDIA 1650 SUPER
vs
RTX 5070 5070
RTX 6000 Passive NVIDIA RTX 6000 Passive
vs
RTX 5060 Ti 8 GB 5060 Ti 8 GB
GeForce MX350 GeForce MX350
vs
HD 7650A 7650A

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 4047 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 7106 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 มือถือ หรือ GeForce GTX 1050 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่