FirePro W6150M vs GeForce GTX 1650 SUPER
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 SUPER กับ FirePro W6150M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1650 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า W6150M อย่างมหาศาลถึง 332% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 261 | 661 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 64 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.93 | ไม่มีข้อมูล |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | GCN 2.0 (2013−2017) |
| ชื่อรหัส GPU | TU116 | Saturn |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 12 พฤศจิกายน 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1280 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1530 MHz | 1075 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 6,600 million | 2,080 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 138.0 | 51.60 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.416 TFLOPS | 1.651 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 16 |
| TMUs | 80 | 48 |
| L1 Cache | 1.3 เอ็มบี | 192 เคบี |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
| ความยาว | 229 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 1375 MHz |
| 192.0 จีบี/s | 88 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Multi Monitor | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.3 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 66
+371%
| 14−16
−371%
|
| 1440p | 35
+338%
| 8−9
−338%
|
| 4K | 21
+425%
| 4−5
−425%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 248
+351%
|
55−60
−351%
|
| Cyberpunk 2077 | 63
+350%
|
14−16
−350%
|
| Palworld | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
| Resident Evil 4 Remake | 71
+344%
|
16−18
−344%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 72
+350%
|
16−18
−350%
|
| Counter-Strike 2 | 201
+347%
|
45−50
−347%
|
| Cyberpunk 2077 | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Far Cry 5 | 93
+343%
|
21−24
−343%
|
| Fortnite | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Palworld | 53
+342%
|
12−14
−342%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| Valorant | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 58
+383%
|
12−14
−383%
|
| Counter-Strike 2 | 96
+357%
|
21−24
−357%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+333%
|
60−65
−333%
|
| Cyberpunk 2077 | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Dota 2 | 209
+364%
|
45−50
−364%
|
| Far Cry 5 | 86
+378%
|
18−20
−378%
|
| Fortnite | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| Grand Theft Auto V | 103
+390%
|
21−24
−390%
|
| Metro Exodus | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| Palworld | 51
+410%
|
10−11
−410%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+400%
|
18−20
−400%
|
| Valorant | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 57
+375%
|
12−14
−375%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+386%
|
7−8
−386%
|
| Dota 2 | 191
+378%
|
40−45
−378%
|
| Far Cry 5 | 79
+339%
|
18−20
−339%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+371%
|
21−24
−371%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+367%
|
21−24
−367%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50
+400%
|
10−11
−400%
|
| Valorant | 160−170
+383%
|
35−40
−383%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 120−130
+352%
|
27−30
−352%
|
| Palworld | 47
+370%
|
10−11
−370%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 52
+333%
|
12−14
−333%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+340%
|
40−45
−340%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Metro Exodus | 29
+383%
|
6−7
−383%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+338%
|
40−45
−338%
|
| Valorant | 190−200
+340%
|
45−50
−340%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 42
+367%
|
9−10
−367%
|
| Cyberpunk 2077 | 20
+400%
|
4−5
−400%
|
| Far Cry 5 | 54
+350%
|
12−14
−350%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+357%
|
14−16
−357%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+344%
|
9−10
−344%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 60−65
+400%
|
12−14
−400%
|
| Palworld | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10
+400%
|
2−3
−400%
|
| Grand Theft Auto V | 45
+350%
|
10−11
−350%
|
| Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
| Palworld | 21−24
+425%
|
4−5
−425%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 32
+357%
|
7−8
−357%
|
| Valorant | 140−150
+367%
|
30−33
−367%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
+400%
|
5−6
−400%
|
| Cyberpunk 2077 | 3 | 0−1 |
| Dota 2 | 80
+344%
|
18−20
−344%
|
| Far Cry 5 | 24
+380%
|
5−6
−380%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+340%
|
10−11
−340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27−30
+350%
|
6−7
−350%
|
4K
Epic
| Fortnite | 27−30
+367%
|
6−7
−367%
|
| Palworld | 12
+500%
|
2−3
−500%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 SUPER และ W6150M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 371% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 338% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1650 SUPER เร็วกว่า 425% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.47 | 5.66 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 พฤศจิกายน 2019 | 12 พฤศจิกายน 2015 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 28 nm |
GTX 1650 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 332% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133%
GeForce GTX 1650 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W6150M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ FirePro W6150M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
