Radeon RX 5700 XT vs GeForce GTX 1650 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ Radeon RX 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1650 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,30 Watt
15.25
RX 5700 XT
2019,$399
8 จีบี GDDR6,225 Watt
38.31
+151%

5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 151% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ391138
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก48
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล32.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน39.5913.26
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)RDNA 1.0 (2019−2020)
ชื่อรหัส GPUTU117Navi 10
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$399

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA10242560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก930 MHz1605 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1125 MHz1905 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million10,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์72.00304.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.304 TFLOPS9.754 TFLOPS
ROPs3264
TMUs64160
L1 Cache1 เอ็มบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache1024 เคบี4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล272 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1751 MHz1750 MHz
112.1 จีบี/s448.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI 2.0b, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+
Multi Monitorไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.140+
CUDA7.5-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1650 Max-Q 15.25
RX 5700 XT 38.31
+151%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1650 Max-Q 6380
ตัวอย่าง: 2474
RX 5700 XT 16028
+151%
ตัวอย่าง: 18401

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1650 Max-Q 11083
RX 5700 XT 35823
+223%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1650 Max-Q 30957
RX 5700 XT 83961
+171%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1650 Max-Q 7779
RX 5700 XT 26189
+237%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 45244
RX 5700 XT 146093
+223%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1650 Max-Q 373879
RX 5700 XT 499658
+33.6%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD60125
+108%
1440p3076
+153%
4K1847
+161%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.19
1440pไม่มีข้อมูล5.25
4Kไม่มีข้อมูล8.49

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 40−45 175
+338%
Counter-Strike 2 85−90 347
+299%
Cyberpunk 2077 30−35 78
+136%

Full HD
Medium

Atomic Heart 40−45 133
+233%
Battlefield 5 64 119
+85.9%
Counter-Strike 2 85−90 308
+254%
Cyberpunk 2077 30−35 78
+136%
Far Cry 5 38 138
+263%
Fortnite 138 223
+61.6%
Forza Horizon 4 74 155
+109%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 85 177
+108%
Valorant 120−130 313
+152%

Full HD
High

Atomic Heart 40−45 78
+95%
Battlefield 5 54 110
+104%
Counter-Strike 2 85−90 177
+103%
Counter-Strike: Global Offensive 167 270−280
+66.5%
Cyberpunk 2077 30−35 75
+127%
Dota 2 94
+2.2%
92
Far Cry 5 35 130
+271%
Far Cry 6 40−45 131
+212%
Fortnite 80 179
+124%
Forza Horizon 4 69 154
+123%
Grand Theft Auto V 56 145
+159%
Metro Exodus 28 97
+246%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 71 166
+134%
The Witcher 3: Wild Hunt 53 154
+191%
Valorant 120−130 294
+137%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 49 105
+114%
Cyberpunk 2077 30−35 67
+103%
Dota 2 88 103
+17%
Far Cry 5 33 111
+236%
Forza Horizon 4 55 148
+169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 53 139
+162%
The Witcher 3: Wild Hunt 30 93
+210%
Valorant 120−130 159
+28.2%

Full HD
Epic

Fortnite 59 143
+142%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33 105
+250%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120 270−280
+137%
Far Cry 6 24−27 76
+217%
Grand Theft Auto V 24−27 79
+216%
Metro Exodus 16 57
+256%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160 170−180
+15.9%
Valorant 140−150 286
+103%

1440p
Ultra

Battlefield 5 36 89
+147%
Cyberpunk 2077 14−16 40
+186%
Far Cry 5 30−35 97
+185%
Forza Horizon 4 35−40 119
+213%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24 70−75
+236%

1440p
Epic

Fortnite 36 93
+158%

4K
High

Atomic Heart 12−14 30−35
+158%
Counter-Strike 2 12−14 28
+133%
Far Cry 6 7−8 26
+271%
Grand Theft Auto V 27−30 79
+182%
Metro Exodus 10 35
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 18 54
+200%
Valorant 75−80 242
+214%

4K
Ultra

Battlefield 5 19 60
+216%
Counter-Strike 2 12−14 45−50
+275%
Cyberpunk 2077 6−7 17
+183%
Dota 2 55−60 93
+69.1%
Far Cry 5 16−18 53
+212%
Forza Horizon 4 27−30 79
+193%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 17 53
+212%

4K
Epic

Fortnite 11 45
+309%

นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 5700 XT เร็วกว่า 108% ในความละเอียด 1080p
  • RX 5700 XT เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 1440p
  • RX 5700 XT เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1650 Max-Q เร็วกว่า 2%
  • ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 338%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1650 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • RX 5700 XT เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 15.25 38.31
ความใหม่ล่าสุด 23 เมษายน 2019 7 กรกฎาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 12 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 225 วัตต์

GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 87%

ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 151% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%

Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.8 732 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.4 10347 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 5700 XT ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1650 Max-Q หรือ Radeon RX 5700 XT เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่