Radeon Pro 5700 XT vs GeForce GTX 1650 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1650 Max-Q กับ Radeon Pro 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 1650 Max-Q อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 393 | 224 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 39.61 | 17.83 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | TU117 | Navi 10 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 4 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 930 MHz | 1243 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1125 MHz | 1499 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | 10,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 72.00 | 239.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.304 TFLOPS | 7.675 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| L1 Cache | 1 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1751 MHz | 1500 MHz |
| 112.1 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.2 |
| CUDA | 7.5 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60
−45.5%
| 110−120 |
| 1440p | 30 | 55−60
+83.3%
|
| 4K | 18 | 35−40
+94.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 160−170
+86%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 60−65
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 55−60
+89.7%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35 | 60−65
+81.8%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 64 | 120−130
+87.5%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 160−170
+86%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 60−65
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 38 | 70−75
+84.2%
|
| Fortnite | 138 | 260−270
+88.4%
|
| Forza Horizon 4 | 74 | 140−150
+89.2%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 55−60
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85 | 160−170
+88.2%
|
| Valorant | 120−130 | 240−250
+93.5%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 54 | 100−105
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 160−170
+86%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 167 | 300−310
+79.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 60−65
+81.8%
|
| Dota 2 | 94 | 180−190
+91.5%
|
| Far Cry 5 | 35 | 65−70
+85.7%
|
| Fortnite | 80 | 150−160
+87.5%
|
| Forza Horizon 4 | 69 | 130−140
+88.4%
|
| Grand Theft Auto V | 56 | 100−105
+78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 55−60
+89.7%
|
| Metro Exodus | 28 | 50−55
+78.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 71 | 130−140
+83.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53 | 100−105
+88.7%
|
| Valorant | 120−130 | 240−250
+93.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 49 | 95−100
+93.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 60−65
+81.8%
|
| Dota 2 | 88 | 170−180
+93.2%
|
| Far Cry 5 | 33 | 60−65
+81.8%
|
| Forza Horizon 4 | 55 | 100−105
+81.8%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30 | 55−60
+89.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 53 | 100−105
+88.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30 | 55−60
+83.3%
|
| Valorant | 120−130 | 240−250
+93.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 59 | 110−120
+86.4%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 30−33 | 55−60
+83.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120 | 220−230
+91.3%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27 | 45−50
+80%
|
| Metro Exodus | 16 | 30−33
+87.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140 | 260−270
+88.4%
|
| Valorant | 140−150 | 270−280
+91.5%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 36 | 70−75
+94.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16 | 27−30
+92.9%
|
| Far Cry 5 | 30−35 | 65−70
+91.2%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40 | 70−75
+84.2%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18 | 30−33
+76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24 | 40−45
+81.8%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 36 | 70−75
+94.4%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 21−24
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30 | 50−55
+78.6%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
| Metro Exodus | 10 | 18−20
+80%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18 | 35−40
+94.4%
|
| Valorant | 75−80 | 150−160
+94.8%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 19 | 35−40
+84.2%
|
| Counter-Strike 2 | 12−14 | 21−24
+75%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7 | 10−11
+66.7%
|
| Dota 2 | 55−60 | 100−105
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 16−18 | 30−33
+76.5%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30 | 50−55
+85.2%
|
| Hogwarts Legacy | 9−10 | 16−18
+77.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 17 | 30−33
+76.5%
|
4K
Epic
| Fortnite | 11 | 21−24
+90.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1650 Max-Q และ Pro 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Pro 5700 XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1080p
- Pro 5700 XT เร็วกว่า 83% ในความละเอียด 1440p
- Pro 5700 XT เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 15.25 | 29.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 23 เมษายน 2019 | 4 สิงหาคม 2020 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 30 วัตต์ | 130 วัตต์ |
GTX 1650 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 77%
ในทางกลับกัน Pro 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 42%
Radeon Pro 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1650 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1650 Max-Q เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon Pro 5700 XT เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
