GeForce GTX 765M SLI vs GTX 1080

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	143	502
จัดอันดับตามความนิยม	54	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	17.69	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	16.12	5.90
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GP104	ไม่มีข้อมูล
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)	30 พฤษภาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$599	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2560	1536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	850 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1733 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	2x 2540 Million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 Watt	130 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด	94 °C	ไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	277.3	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.873 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	64	ไม่มีข้อมูล
TMUs	160	ไม่มีข้อมูล
L1 Cache	960 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	2 เอ็มบี	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	ไม่มีข้อมูล
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความสูง	11.1 ซม	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)	500 วัตต์	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	ไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI	+	+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5X	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	2x 2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	2x 128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	10 จีบี/s	4000 MHz
	320 จีบี/s	ไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI	ไม่มีข้อมูล
รองรับหลายจอภาพ	+	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost	3.0	ไม่มีข้อมูล
Optimus	-	+
VR Ready	+	ไม่มีข้อมูล
Ansel	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	11
รุ่นเชดเดอร์	6.4	ไม่มีข้อมูล
OpenGL	4.5	ไม่มีข้อมูล
OpenCL	1.2	ไม่มีข้อมูล
Vulkan	1.2.131	-
CUDA	+	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1080 37.46
+278%

GTX 765M SLI 9.90

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1080 29263
+268%

GTX 765M SLI 7944

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1080 53598
+114%

GTX 765M SLI 25021

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1080 21409
+322%

GTX 765M SLI 5073

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1080 119971
+239%

GTX 765M SLI 35376

Unigine Heaven 3.0

นี่คือการทดสอบ DirectX 11 เก่า ที่ใช้ Unigine ซึ่งเป็นเอนจินเกม 3 มิติจากบริษัทรัสเซียชื่อเดียวกัน แสดงฉากเมืองแฟนตาซียุคกลางที่ตั้งอยู่บนเกาะลอยฟ้าหลายเกาะ เวอร์ชัน 3.0 เปิดตัวในปี 2012 และในปี 2013 ถูกแทนที่ด้วย Heaven 4.0 ซึ่งมีการปรับปรุงเล็กน้อย รวมถึงการใช้เวอร์ชันใหม่ของ Unigine

GTX 1080 269
+295%

GTX 765M SLI 68

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	126 +77.5%	71 −77.5%
1440p	76 +322%	18−21 −322%
4K	58 +314%	14−16 −314%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	4.75	ไม่มีข้อมูล
1440p	7.88	ไม่มีข้อมูล
4K	10.33	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	110−120 +352%	24−27 −352%
Counter-Strike 2	200−210 +287%	50−55 −287%
Cyberpunk 2077	85−90 +319%	21−24 −319%
Resident Evil 4 Remake	100−110 +432%	18−20 −432%

Full HD
Medium

Atomic Heart	110−120 +352%	24−27 −352%
Battlefield 5	166 +277%	40−45 −277%
Counter-Strike 2	200−210 +287%	50−55 −287%
Cyberpunk 2077	85−90 +319%	21−24 −319%
Far Cry 5	118 +269%	30−35 −269%
Fortnite	285 +375%	60−65 −375%
Forza Horizon 4	140 +226%	40−45 −226%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	123 +242%	35−40 −242%
Valorant	220−230 +144%	90−95 −144%

Full HD
High

Atomic Heart	110−120 +352%	24−27 −352%
Battlefield 5	142 +223%	40−45 −223%
Counter-Strike 2	200−210 +287%	50−55 −287%
Counter-Strike: Global Offensive	272 +38.1%	197 −38.1%
Cyberpunk 2077	85−90 +319%	21−24 −319%
Dota 2	102 +41.7%	70−75 −41.7%
Far Cry 5	113 +253%	30−35 −253%
Fortnite	199 +232%	60−65 −232%
Forza Horizon 4	137 +219%	40−45 −219%
Grand Theft Auto V	119 +222%	35−40 −222%
Metro Exodus	74 +270%	20−22 −270%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	113 +214%	35−40 −214%
The Witcher 3: Wild Hunt	74 +185%	24−27 −185%
Valorant	220−230 +144%	90−95 −144%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	123 +180%	40−45 −180%
Cyberpunk 2077	85−90 +319%	21−24 −319%
Dota 2	100 +38.9%	70−75 −38.9%
Far Cry 5	104 +225%	30−35 −225%
Forza Horizon 4	112 +160%	40−45 −160%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	97 +169%	35−40 −169%
The Witcher 3: Wild Hunt	81 +212%	24−27 −212%
Valorant	220−230 +144%	90−95 −144%

Full HD
Epic

Fortnite

146
+143%

60−65

−143%

1440p
High

Counter-Strike 2	95−100 +400%	18−20 −400%
Counter-Strike: Global Offensive	260−270 +249%	75−80 −249%
Grand Theft Auto V	72 +454%	12−14 −454%
Metro Exodus	45 +309%	10−12 −309%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +243%	50−55 −243%
Valorant	260−270 +166%	95−100 −166%

1440p
Ultra

Battlefield 5	98 +292%	24−27 −292%
Cyberpunk 2077	40−45 +450%	8−9 −450%
Far Cry 5	77 +267%	21−24 −267%
Forza Horizon 4	93 +288%	24−27 −288%
The Witcher 3: Wild Hunt	70−75 +414%	14−16 −414%

1440p
Epic

Fortnite

95
+352%

21−24

−352%

4K
High

Atomic Heart	30−33 +275%	8−9 −275%
Counter-Strike 2	40−45 +780%	5−6 −780%
Grand Theft Auto V	74 +270%	20−22 −270%
Metro Exodus	28 +367%	6−7 −367%
The Witcher 3: Wild Hunt	56 +367%	12−14 −367%
Valorant	230−240 +416%	45−50 −416%

4K
Ultra

Battlefield 5	53 +342%	12−14 −342%
Counter-Strike 2	40−45 +780%	5−6 −780%
Cyberpunk 2077	20−22 +567%	3−4 −567%
Dota 2	129 +249%	35−40 −249%
Far Cry 5	42 +320%	10−11 −320%
Forza Horizon 4	65 +282%	16−18 −282%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	34 +278%	9−10 −278%

4K
Epic

Fortnite

46
+411%

9−10

−411%

นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ GTX 765M SLI แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1080 เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1080p
GTX 1080 เร็วกว่า 322% ในความละเอียด 1440p
GTX 1080 เร็วกว่า 314% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 780%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1080 เหนือกว่า GTX 765M SLI ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	37.46	9.90
ความใหม่ล่าสุด	27 พฤษภาคม 2016	30 พฤษภาคม 2013
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	180 วัตต์	130 วัตต์

GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 278% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน GTX 765M SLI มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%

GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 765M SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce GTX 765M SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1080

GeForce RTX 2060 12 GB

GeForce GTX 765M SLI

Radeon R9 M390X

GeForce GTX 1080

GeForce RTX 3060 8 GB

8450G + Radeon HD 8570M Dual Graphics

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.4 6719 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

1.3 25 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 765M SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1080 หรือ GeForce GTX 765M SLI เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: