Iris Plus Graphics vs GeForce GTX 1080 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 SLI มือถือ กับ Iris Plus Graphics รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1080 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics อย่างมหาศาลถึง 727% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 163 | 731 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 21.97 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 11.0 (2019−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Ice Lake GT2 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 5120 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1556 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1000 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 32.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.024 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x1 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | IGP |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| Vulkan | + | - |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 137
+756%
| 16−18
−756%
|
| 4K | 95
+850%
| 10−12
−850%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 190−200
+843%
|
21−24
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Palworld | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| Resident Evil 4 Remake | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+843%
|
21−24
−843%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
| Fortnite | 150−160
+772%
|
18−20
−772%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+763%
|
16−18
−763%
|
| Palworld | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| Valorant | 210−220
+788%
|
24−27
−788%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
+843%
|
21−24
−843%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+827%
|
30−33
−827%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Dota 2 | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
| Fortnite | 150−160
+772%
|
18−20
−772%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+763%
|
16−18
−763%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+764%
|
14−16
−764%
|
| Metro Exodus | 80−85
+740%
|
10−11
−740%
|
| Palworld | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+762%
|
21−24
−762%
|
| Valorant | 210−220
+788%
|
24−27
−788%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+800%
|
14−16
−800%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85
+811%
|
9−10
−811%
|
| Dota 2 | 140−150
+781%
|
16−18
−781%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+858%
|
12−14
−858%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+763%
|
16−18
−763%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+788%
|
16−18
−788%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+858%
|
12−14
−858%
|
| Valorant | 210−220
+788%
|
24−27
−788%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 150−160
+772%
|
18−20
−772%
|
| Palworld | 90−95
+840%
|
10−11
−840%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90
+770%
|
10−11
−770%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+730%
|
30−33
−730%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+813%
|
8−9
−813%
|
| Metro Exodus | 50−55
+750%
|
6−7
−750%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−733%
|
| Valorant | 240−250
+807%
|
27−30
−807%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+760%
|
10−11
−760%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+890%
|
10−11
−890%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 90−95
+830%
|
10−11
−830%
|
| Palworld | 50−55
+783%
|
6−7
−783%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+733%
|
9−10
−733%
|
| Metro Exodus | 30−35
+967%
|
3−4
−967%
|
| Palworld | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+770%
|
10−11
−770%
|
| Valorant | 210−220
+804%
|
24−27
−804%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+900%
|
4−5
−900%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+800%
|
2−3
−800%
|
| Dota 2 | 100−110
+775%
|
12−14
−775%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+843%
|
7−8
−843%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+820%
|
5−6
−820%
|
4K
Epic
| Fortnite | 45−50
+800%
|
5−6
−800%
|
| Palworld | 30−35
+933%
|
3−4
−933%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 SLI มือถือ และ Iris Plus Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 756% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 SLI มือถือ เร็วกว่า 850% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.21 | 4.26 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 10 nm |
GTX 1080 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 727%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Iris Plus Graphics เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
