Radeon RX Vega M GH vs GeForce GTX 1080 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 Max-Q และ Radeon RX Vega M GH โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1080 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M GH อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 265 | 384 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.66 | 12.21 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Polaris 22 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มิถุนายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1290 MHz | 1063 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1468 MHz | 1190 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 5,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 234.9 | 114.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.516 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 96 |
| L1 Cache | 960 เคบี | 384 เคบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | HBM2 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 1024 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1251 MHz | 800 MHz |
| 320.3 จีบี/s | 204.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 102
+72.9%
| 59 |
| 1440p | 66
+73.7%
| 38 |
| 4K | 50
+78.6%
| 28 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 140−150
+57.3%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+41%
|
39 |
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+73.5%
|
30−35 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 133
+64.2%
|
81 |
| Counter-Strike 2 | 140−150
+57.3%
|
85−90 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+83.3%
|
30 |
| Far Cry 5 | 91
+71.7%
|
50−55 |
| Fortnite | 188
+114%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 124
+87.9%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 111
+88.1%
|
55−60 |
| Valorant | 160−170
+34.1%
|
120−130 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 121
+83.3%
|
66 |
| Counter-Strike 2 | 140−150
+57.3%
|
85−90 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+25.6%
|
200−210 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+139%
|
23 |
| Dota 2 | 106 | 108
+1.9%
|
| Far Cry 5 | 89
+74.5%
|
51 |
| Far Cry 6 | 70−75
+61.4%
|
40−45 |
| Fortnite | 127
+44.3%
|
85−90 |
| Forza Horizon 4 | 122
+84.8%
|
65−70 |
| Grand Theft Auto V | 94
+56.7%
|
60 |
| Metro Exodus | 64
+100%
|
32 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 104
+76.3%
|
55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+96.7%
|
60 |
| Valorant | 203
+61.1%
|
120−130 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+80%
|
60 |
| Cyberpunk 2077 | 55−60
+139%
|
23 |
| Dota 2 | 102
+7.4%
|
95 |
| Far Cry 5 | 85
+80.9%
|
47 |
| Forza Horizon 4 | 106
+60.6%
|
65−70 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 80
+35.6%
|
55−60 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+88.2%
|
34 |
| Valorant | 128
+1.6%
|
120−130 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 109
+23.9%
|
85−90 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+74.2%
|
30−35 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 170−180
+50%
|
110−120 |
| Far Cry 6 | 40−45
+68%
|
24−27 |
| Grand Theft Auto V | 61
+135%
|
24−27 |
| Metro Exodus | 37
+85%
|
20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+12.9%
|
150−160 |
| Valorant | 194
+34.7%
|
140−150 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 82
+90.7%
|
43 |
| Cyberpunk 2077 | 24−27
+525%
|
4 |
| Far Cry 5 | 66
+88.6%
|
35−40 |
| Forza Horizon 4 | 84
+115%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+73.9%
|
21−24 |
1440p
Epic
| Fortnite | 64
+77.8%
|
35−40 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14 |
| Far Cry 6 | 14−16
+75%
|
8−9 |
| Grand Theft Auto V | 64
+121%
|
27−30 |
| Metro Exodus | 23
+109%
|
11 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45
+105%
|
21−24 |
| Valorant | 185
+131%
|
80−85 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 45
+114%
|
21 |
| Counter-Strike 2 | 24−27
+92.3%
|
12−14 |
| Cyberpunk 2077 | 10−12
+83.3%
|
6−7 |
| Dota 2 | 80−85
+42.1%
|
55−60 |
| Far Cry 5 | 34
+100%
|
16−18 |
| Forza Horizon 4 | 55
+96.4%
|
27−30 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+68.8%
|
16−18 |
4K
Epic
| Fortnite | 34
+113%
|
16−18 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 Max-Q และ RX Vega M GH แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 74% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 79% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1080 Max-Q เร็วกว่า 525%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX Vega M GH เร็วกว่า 2%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 Max-Q เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (98%)
- RX Vega M GH เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 24.40 | 15.69 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มิถุนายน 2017 | 1 กุมภาพันธ์ 2018 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
GTX 1080 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56% และ
ในทางกลับกัน RX Vega M GH มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33%
GeForce GTX 1080 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega M GH ในการทดสอบประสิทธิภาพ
