Quadro M2000M vs GeForce GTX 1070

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1060 3 GB GP104 1060 6 GB GDDR5X 1060 6 GB GP104 1070 1070 GDDR5X 1070 Ti 1080 1080 11Gbps
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
K2200M M600M M620 M1000M M1200 M2000M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ Quadro M2000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1070
2016,$379
8 จีบี GDDR5,150 Watt
32.43
+299%

GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000M อย่างมหาศาลถึง 299% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GTX 1070 GTX 1070
M2000M M2000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ190567
จัดอันดับตามความนิยม31ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.92ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.7311.44
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell (2014−2017)
ชื่อรหัส GPUGP104GM107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)3 ธันวาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$379 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1920640
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz1029 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1683 MHz1098 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million1,870 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt55 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์202.043.92
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.463 TFLOPS1.405 TFLOPS
ROPs6416
TMUs12040
L1 Cache720 เคบี320 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-A (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8 จีบี/s1253 MHz
256 จีบี/s80 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA+5.0

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 32.43
+299%
M2000M 8.13

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 13511
+299%
ตัวอย่าง: 53715
M2000M 3387
ตัวอย่าง: 1646

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 24652
+379%
M2000M 5143

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 50995
+148%
M2000M 20567

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 18255
+339%
M2000M 4157

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 106934
+259%
M2000M 29795

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1070 47493
+370%
M2000M 10106

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1070 47430
+388%
M2000M 9717

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1070 45301
+334%
M2000M 10438

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1070 82
+275%
M2000M 22

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 1070 132
+269%
M2000M 36

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD117
+225%
36
−225%
1440p69
+331%
16−18
−331%
4K49
+345%
11
−345%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.24ไม่มีข้อมูล
1440p5.49ไม่มีข้อมูล
4K7.73ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+328%
40−45
−328%
Cyberpunk 2077 75−80
+341%
16−18
−341%
Palworld 85−90
+347%
18−20
−347%
Resident Evil 4 Remake 80−85
+460%
14−16
−460%

Full HD
Medium

Battlefield 5 141
+292%
35−40
−292%
Counter-Strike 2 180−190
+328%
40−45
−328%
Cyberpunk 2077 75−80
+341%
16−18
−341%
Far Cry 5 106
+308%
24−27
−308%
Fortnite 256
+412%
50−55
−412%
Forza Horizon 4 129
+258%
35−40
−258%
Palworld 85−90
+347%
18−20
−347%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 135
+350%
30−33
−350%
Valorant 200−210
+143%
80−85
−143%

Full HD
High

Battlefield 5 119
+231%
35−40
−231%
Counter-Strike 2 180−190
+328%
40−45
−328%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+116%
120−130
−116%
Cyberpunk 2077 75−80
+341%
16−18
−341%
Dota 2 130−140
+123%
60−65
−123%
Far Cry 5 100
+285%
24−27
−285%
Fortnite 175
+250%
50−55
−250%
Forza Horizon 4 121
+236%
35−40
−236%
Grand Theft Auto V 111
+270%
30
−270%
Metro Exodus 62
+288%
16−18
−288%
Palworld 85−90
+347%
18−20
−347%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 122
+307%
30−33
−307%
The Witcher 3: Wild Hunt 120
+422%
23
−422%
Valorant 200−210
+143%
80−85
−143%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 107
+197%
35−40
−197%
Cyberpunk 2077 75−80
+341%
16−18
−341%
Dota 2 130−140
+123%
60−65
−123%
Far Cry 5 90
+246%
24−27
−246%
Forza Horizon 4 94
+161%
35−40
−161%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 81
+170%
30−33
−170%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+350%
14
−350%
Valorant 200−210
+143%
80−85
−143%

Full HD
Epic

Fortnite 127
+154%
50−55
−154%
Palworld 85−90
+347%
18−20
−347%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
+420%
14−16
−420%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+265%
60−65
−265%
Grand Theft Auto V 65−70
+560%
10−11
−560%
Metro Exodus 38
+375%
8−9
−375%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+298%
40−45
−298%
Valorant 230−240
+177%
80−85
−177%

1440p
Ultra

Battlefield 5 84
+367%
18−20
−367%
Cyberpunk 2077 35−40
+500%
6−7
−500%
Far Cry 5 68
+300%
16−18
−300%
Forza Horizon 4 79
+316%
18−20
−316%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+436%
10−12
−436%

1440p
Epic

Fortnite 79
+365%
16−18
−365%
Palworld 45−50
+336%
10−12
−336%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Grand Theft Auto V 62
+226%
18−20
−226%
Metro Exodus 23
+667%
3−4
−667%
Palworld 27−30
+625%
4−5
−625%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+378%
9
−378%
Valorant 190−200
+447%
35−40
−447%

4K
Ultra

Battlefield 5 45
+400%
9−10
−400%
Counter-Strike 2 35−40
+1700%
2−3
−1700%
Cyberpunk 2077 16−18
+700%
2−3
−700%
Dota 2 95−100
+230%
30−33
−230%
Far Cry 5 35
+338%
8−9
−338%
Forza Horizon 4 52
+300%
12−14
−300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+338%
8−9
−338%

4K
Epic

Fortnite 39
+388%
8−9
−388%
Palworld 27−30
+625%
4−5
−625%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ M2000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 เร็วกว่า 225% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1070 เร็วกว่า 331% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1070 เร็วกว่า 345% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 1700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า M2000M ในการทดสอบทั้ง 65 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 32.43 8.13
ความใหม่ล่าสุด 10 มิถุนายน 2016 3 ธันวาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 55 วัตต์

GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 299% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน M2000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 173%

GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M2000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro M2000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
M2000M Quadro M2000M
vs
Pro 560 Radeon Pro 560
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
RX 5600 XT Radeon RX 5600 XT
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
Arc 3 A370M 3 A370M
GTX 1080 GeForce GTX 1080
vs
RX 7800 XT RX 7800 XT
RTX 5060 3584SP Mobile RTX 5060 3584SP Mobile
vs
GTX 1080 1080
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
R9 M290X Crossfire R9 M290X Crossfire
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
HD 7970M HD 7970M
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
GT 740M GT 740M
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
ATI Mobility HD 5470 Radeon HD 5470
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
9400M GeForceBoost GeForce 9400M GeForceBoost
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
R9 380X R9 380X
GTX 1070 GeForce GTX 1070
vs
GT 720 GT 720

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.3 10807 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 574 โหวต

ให้คะแนน Quadro M2000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 หรือ Quadro M2000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่