Quadro K3100M vs GeForce GTX 1070

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 กับ Quadro K3100M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1070
2016,$379
8 จีบี GDDR5,150 Watt
32.43
+483%

GTX 1070 มีประสิทธิภาพดีกว่า K3100M อย่างมหาศาลถึง 483% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ190666
จัดอันดับตามความนิยม31ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา20.920.12
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน16.735.73
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP104GK104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย10 มิถุนายน 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$379 $1,999

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1070 มีความคุ้มค่ามากกว่า K3100M อยู่ 17333%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1920768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1506 MHz706 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1683 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt75 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด94 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์202.045.18
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว6.463 TFLOPS1.084 TFLOPS
ROPs6432
TMUs12064
L1 Cache720 เคบี64 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)500 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ8 จีบี/s800 MHz
256 จีบี/s102.4 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.42, HDMI 2.0b, Dual Link-DVINo outputs
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
Display Portไม่มีข้อมูล1.2
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
Optimus-+
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
Mosaicไม่มีข้อมูล+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Managementไม่มีข้อมูล+
Optimusไม่มีข้อมูล+
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12
รุ่นเชดเดอร์6.45.1
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan++
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1070 32.43
+483%
K3100M 5.56

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GTX 1070 13511
+484%
ตัวอย่าง: 53723
K3100M 2315
ตัวอย่าง: 790

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1070 24652
+588%
K3100M 3581

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1070 50995
+237%
K3100M 15120

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1070 18255
+553%
K3100M 2797

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1070 106934
+482%
K3100M 18389

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GTX 1070 47493
+657%
K3100M 6270

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GTX 1070 47430
+802%
K3100M 5256

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GTX 1070 45301
+999%
K3100M 4121

SPECviewperf 12 - Showcase

GTX 1070 82
+337%
K3100M 19

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

GTX 1070 132
+379%
K3100M 28

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD117
+234%
35
−234%
1440p69
+590%
10−12
−590%
4K49
+227%
15
−227%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.24
+1663%
57.11
−1663%
1440p5.49
+3539%
199.90
−3539%
4K7.73
+1623%
133.27
−1623%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 180−190
+608%
24−27
−608%
Cyberpunk 2077 75−80
+582%
10−12
−582%
Palworld 85−90
+554%
12−14
−554%
Resident Evil 4 Remake 80−85
+833%
9−10
−833%

Full HD
Medium

Battlefield 5 141
+488%
24−27
−488%
Counter-Strike 2 180−190
+608%
24−27
−608%
Cyberpunk 2077 75−80
+582%
10−12
−582%
Far Cry 5 106
+524%
16−18
−524%
Fortnite 256
+653%
30−35
−653%
Forza Horizon 4 129
+396%
24−27
−396%
Palworld 85−90
+554%
12−14
−554%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 135
+543%
21−24
−543%
Valorant 200−210
+211%
65−70
−211%

Full HD
High

Battlefield 5 119
+396%
24−27
−396%
Counter-Strike 2 180−190
+608%
24−27
−608%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+195%
90−95
−195%
Cyberpunk 2077 75−80
+582%
10−12
−582%
Dota 2 130−140
+200%
45−50
−200%
Far Cry 5 100
+488%
16−18
−488%
Fortnite 175
+415%
30−35
−415%
Forza Horizon 4 121
+365%
24−27
−365%
Grand Theft Auto V 111
+484%
18−20
−484%
Metro Exodus 62
+464%
10−12
−464%
Palworld 85−90
+554%
12−14
−554%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 122
+481%
21−24
−481%
The Witcher 3: Wild Hunt 120
+757%
14
−757%
Valorant 200−210
+211%
65−70
−211%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 107
+346%
24−27
−346%
Cyberpunk 2077 75−80
+582%
10−12
−582%
Dota 2 130−140
+200%
45−50
−200%
Far Cry 5 90
+429%
16−18
−429%
Forza Horizon 4 94
+262%
24−27
−262%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 81
+286%
21−24
−286%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+800%
7
−800%
Valorant 200−210
+211%
65−70
−211%

Full HD
Epic

Fortnite 127
+274%
30−35
−274%
Palworld 85−90
+554%
12−14
−554%

1440p
High

Counter-Strike 2 75−80
+680%
10−11
−680%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+435%
40−45
−435%
Grand Theft Auto V 65−70
+1220%
5−6
−1220%
Metro Exodus 38
+850%
4−5
−850%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+361%
35−40
−361%
Valorant 230−240
+309%
55−60
−309%

1440p
Ultra

Battlefield 5 84
+1100%
7−8
−1100%
Cyberpunk 2077 35−40
+800%
4−5
−800%
Far Cry 5 68
+518%
10−12
−518%
Forza Horizon 4 79
+508%
12−14
−508%
The Witcher 3: Wild Hunt 55−60
+743%
7−8
−743%

1440p
Epic

Fortnite 79
+618%
10−12
−618%
Palworld 45−50
+500%
8−9
−500%

4K
High

Counter-Strike 2 35−40
+500%
6−7
−500%
Grand Theft Auto V 62
+265%
16−18
−265%
Metro Exodus 23
+667%
3−4
−667%
Palworld 27−30
+2800%
1−2
−2800%
The Witcher 3: Wild Hunt 43
+760%
5
−760%
Valorant 190−200
+721%
24−27
−721%

4K
Ultra

Battlefield 5 45
+1400%
3−4
−1400%
Counter-Strike 2 35−40
+500%
6−7
−500%
Cyberpunk 2077 16−18
+1500%
1−2
−1500%
Dota 2 95−100
+395%
20−22
−395%
Far Cry 5 35
+600%
5−6
−600%
Forza Horizon 4 52
+550%
8−9
−550%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35
+483%
6−7
−483%

4K
Epic

Fortnite 39
+680%
5−6
−680%
Palworld 27−30
+2800%
1−2
−2800%

นี่คือวิธีที่ GTX 1070 และ K3100M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1070 เร็วกว่า 234% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1070 เร็วกว่า 590% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1070 เร็วกว่า 227% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Palworld ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 เร็วกว่า 2800%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 เหนือกว่า K3100M ในการทดสอบทั้ง 62 ครั้งของเรา

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.43 5.56
ความใหม่ล่าสุด 10 มิถุนายน 2016 23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 75 วัตต์

GTX 1070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 483% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%

ในทางกลับกัน K3100M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

GeForce GTX 1070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro K3100M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro K3100M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4.3 10807 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1070 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4 140 โหวต

ให้คะแนน Quadro K3100M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1070 หรือ Quadro K3100M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่