GeForce RTX 5050 vs GTX 1070 Ti
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 Ti และ GeForce RTX 5050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5050 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1070 Ti อย่างปานกลาง 14% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 165 | 121 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 88 | 17 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 23.48 | 97.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.17 | 24.00 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GB207 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 พฤศจิกายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 1 กรกฎาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5050 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 1070 Ti อยู่ 316%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2432 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 2317 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 2572 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 16,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 130 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 255.8 | 205.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.186 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 152 | 80 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
| L1 Cache | 912 เคบี | 2.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2002 MHz | 2500 MHz |
| 256.3 จีบี/s | 320.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | + | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.9 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 6.1 | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 112 | 120−130
+7.1%
|
| 1440p | 72 | 80−85
+11.1%
|
| 4K | 55 | 60−65
+9.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.56 | 2.08
+41.8%
|
| 1440p | 5.54 | 3.11
+43.8%
|
| 4K | 7.25 | 4.15
+42.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 100−110 | 120−130
+13.2%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 220−230
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 90−95
+9.8%
|
| Resident Evil 4 Remake | 90−95 | 100−105
+7.5%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 100−110 | 120−130
+13.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 140−150
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 220−230
+11.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 90−95
+9.8%
|
| Far Cry 5 | 114 | 130−140
+14%
|
| Fortnite | 150−160 | 170−180
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 150−160
+8.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 160−170
+12.7%
|
| Valorant | 210−220 | 240−250
+10.6%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 100−110 | 120−130
+13.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130 | 140−150
+11.1%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200 | 220−230
+11.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 300−310
+7.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 90−95
+9.8%
|
| Dota 2 | 127 | 140−150
+10.2%
|
| Far Cry 5 | 108 | 120−130
+11.1%
|
| Fortnite | 150−160 | 170−180
+8.3%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140 | 150−160
+8.7%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130 | 130−140
+7.4%
|
| Metro Exodus | 66 | 75−80
+13.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 160−170
+12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130 | 140−150
+13.8%
|
| Valorant | 210−220 | 240−250
+10.6%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 111 | 120−130
+8.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 80−85 | 90−95
+9.8%
|
| Dota 2 | 121 | 130−140
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 102 | 110−120
+7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 100 | 110−120
+10%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150 | 160−170
+12.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72 | 80−85
+11.1%
|
| Valorant | 210−220 | 240−250
+10.6%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 109 | 120−130
+10.1%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 85−90 | 95−100
+9.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250 | 280−290
+12.4%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 80−85
+9.6%
|
| Metro Exodus | 40 | 45−50
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 190−200
+8.6%
|
| Valorant | 250−260 | 280−290
+12%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83 | 90−95
+8.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 45−50
+12.5%
|
| Far Cry 5 | 75 | 85−90
+13.3%
|
| Forza Horizon 4 | 81 | 90−95
+11.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70 | 75−80
+13.6%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 72 | 80−85
+11.1%
|
4K
High
| Atomic Heart | 27−30 | 30−33
+3.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 45−50
+9.8%
|
| Grand Theft Auto V | 67 | 75−80
+11.9%
|
| Metro Exodus | 25 | 27−30
+8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47 | 50−55
+6.4%
|
| Valorant | 210−220 | 240−250
+10.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 47 | 50−55
+6.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 45−50
+9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Dota 2 | 105 | 110−120
+4.8%
|
| Far Cry 5 | 39 | 40−45
+2.6%
|
| Forza Horizon 4 | 55 | 60−65
+9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 50−55
+8.7%
|
4K
Epic
| Fortnite | 36 | 40−45
+11.1%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 Ti และ RTX 5050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5050 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5050 เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5050 เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 35.23 | 40.25 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 พฤศจิกายน 2017 | 1 กรกฎาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 130 วัตต์ |
RTX 5050 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 69%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 28%
GeForce RTX 5050 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1070 Ti ในการทดสอบประสิทธิภาพ
