Iris Plus Graphics 650 vs GeForce GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ Iris Plus Graphics 650 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า Plus Graphics 650 อย่างมหาศาลถึง 779% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 734 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.56 | 21.76 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 9.5 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Kaby Lake GT3e |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 384 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 300 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 1150 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 189 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm++ |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 55.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.8832 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 6 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | Ring Bus |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3L/LPDDR3/DDR4 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | System Shared |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+436%
| 22
−436%
|
| 4K | 56
+833%
| 6−7
−833%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1050%
|
18−20
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Palworld | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−105
+1567%
|
6−7
−1567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1050%
|
18−20
−1050%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
| Fortnite | 280
+1020%
|
24−27
−1020%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+625%
|
20−22
−625%
|
| Palworld | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+771%
|
16−18
−771%
|
| Valorant | 220−230
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+1050%
|
18−20
−1050%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+271%
|
75−80
−271%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Dota 2 | 140−150
+377%
|
30
−377%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
| Fortnite | 176
+604%
|
24−27
−604%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+625%
|
20−22
−625%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+988%
|
8
−988%
|
| Metro Exodus | 85−90
+1013%
|
8−9
−1013%
|
| Palworld | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+771%
|
16−18
−771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+754%
|
12−14
−754%
|
| Valorant | 220−230
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+665%
|
16−18
−665%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+988%
|
8−9
−988%
|
| Dota 2 | 140−150
+472%
|
25
−472%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+831%
|
12−14
−831%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+625%
|
20−22
−625%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+771%
|
16−18
−771%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+462%
|
12−14
−462%
|
| Valorant | 220−230
+295%
|
55−60
−295%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 123
+392%
|
24−27
−392%
|
| Palworld | 100−105
+809%
|
10−12
−809%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+1075%
|
8−9
−1075%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+722%
|
30−35
−722%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+3750%
|
2−3
−3750%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+430%
|
30−35
−430%
|
| Valorant | 250−260
+502%
|
40−45
−502%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+4750%
|
2−3
−4750%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+1333%
|
3−4
−1333%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+1200%
|
7−8
−1200%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+960%
|
10−11
−960%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+1083%
|
6−7
−1083%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+1138%
|
8−9
−1138%
|
| Palworld | 55−60
+833%
|
6−7
−833%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+406%
|
16−18
−406%
|
| Metro Exodus | 30−35
+1033%
|
3−4
−1033%
|
| Palworld | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+800%
|
6−7
−800%
|
| Valorant | 220−230
+1172%
|
18−20
−1172%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45
+975%
|
4−5
−975%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22
+1900%
|
1−2
−1900%
|
| Dota 2 | 100−110
+671%
|
14−16
−671%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+1533%
|
3−4
−1533%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+1300%
|
5−6
−1300%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+1125%
|
4−5
−1125%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
+850%
|
4−5
−850%
|
| Palworld | 30−35
+1000%
|
3−4
−1000%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ Iris Plus Graphics 650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 436% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 833% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI เร็วกว่า 4750%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น GTX 1070 SLI เหนือกว่า Iris Plus Graphics 650 ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.09 | 4.22 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 3 มกราคม 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 779%
ในทางกลับกัน Iris Plus Graphics 650 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Plus Graphics 650 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Iris Plus Graphics 650 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
