GeForce 8500 GT vs GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI และ GeForce 8500 GT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 8500 GT อย่างมหาศาลถึง 8844% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 1343 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 0.01 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.46 | 1.06 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Tesla (2006−2010) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | G86 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 17 เมษายน 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $129 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 16 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 459 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 210 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 80 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 30 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3.672 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.02938 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 4 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 1.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 229 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 256 เอ็มบี |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานต่อ GPU | ไม่มีข้อมูล | 256 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 400 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 12.8 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x VGA, 1x S-Video |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 11.1 (10_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 4.0 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | + | N/A |
| CUDA | + | 1.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+11700%
| 1−2
−11700%
|
| 4K | 56 | 0−1 |
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 129.00 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+10150%
|
2−3
−10150%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 0−1 |
| Resident Evil 4 Remake | 95−100
+9700%
|
1−2
−9700%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+10150%
|
2−3
−10150%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Fortnite | 280
+9233%
|
3−4
−9233%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14200%
|
1−2
−14200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| Valorant | 220−230
+11100%
|
2−3
−11100%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 110−120
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+10150%
|
2−3
−10150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+9167%
|
3−4
−9167%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 0−1 |
| Dota 2 | 140−150
+14200%
|
1−2
−14200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Fortnite | 176
+17500%
|
1−2
−17500%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14200%
|
1−2
−14200%
|
| Grand Theft Auto V | 87 | 0−1 |
| Metro Exodus | 85−90 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+11000%
|
1−2
−11000%
|
| Valorant | 220−230
+11100%
|
2−3
−11100%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 120−130
+12800%
|
1−2
−12800%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90 | 0−1 |
| Dota 2 | 140−150
+14200%
|
1−2
−14200%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+11800%
|
1−2
−11800%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+14200%
|
1−2
−14200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+14600%
|
1−2
−14600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73 | 0−1 |
| Valorant | 220−230
+11100%
|
2−3
−11100%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 123
+12200%
|
1−2
−12200%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+9100%
|
1−2
−9100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+12900%
|
2−3
−12900%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80 | 0−1 |
| Metro Exodus | 50−55 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17400%
|
1−2
−17400%
|
| Valorant | 250−260
+12750%
|
2−3
−12750%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+9500%
|
1−2
−9500%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45 | 0−1 |
| Far Cry 5 | 90−95
+8900%
|
1−2
−8900%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+10300%
|
1−2
−10300%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75 | 0−1 |
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+9600%
|
1−2
−9600%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−33 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Grand Theft Auto V | 81 | 0−1 |
| Metro Exodus | 30−35 | 0−1 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54 | 0−1 |
| Valorant | 220−230
+11200%
|
2−3
−11200%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 0−1 |
| Counter-Strike 2 | 40−45 | 0−1 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+10700%
|
1−2
−10700%
|
| Far Cry 5 | 45−50 | 0−1 |
| Forza Horizon 4 | 65−70 | 0−1 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50 | 0−1 |
4K
Epic
| Fortnite | 38 | 0−1 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ 8500 GT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 11700% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.67 | 0.41 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 17 เมษายน 2007 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 80 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 30 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8844% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 400%
ในทางกลับกัน 8500 GT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8500 GT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
