GeForce 810A vs GTX 1070 SLI
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI กับ GeForce 810A รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มีประสิทธิภาพดีกว่า 810A อย่างมหาศาลถึง 2423% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 144 | 1041 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.57 | 7.58 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Kepler 2.0 (2013−2015) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | GK208 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 22 กรกฎาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 192 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1506 MHz | 719 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1683 MHz | 758 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 915 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 12.13 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 0.2911 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 8 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR3 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 900 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 14.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
| Vulkan | + | 1.1.126 |
| CUDA | + | 3.5 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
+2850%
| 4−5
−2850%
|
| 4K | 56
+2700%
| 2−3
−2700%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2488%
|
8−9
−2488%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Palworld | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| Resident Evil 4 Remake | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 130−140
+2500%
|
5−6
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2488%
|
8−9
−2488%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Fortnite | 280
+2700%
|
10−11
−2700%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2800%
|
5−6
−2800%
|
| Palworld | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2860%
|
5−6
−2860%
|
| Valorant | 220−230
+2663%
|
8−9
−2663%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 130−140
+2500%
|
5−6
−2500%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+2488%
|
8−9
−2488%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2680%
|
10−11
−2680%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Dota 2 | 140−150
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Fortnite | 176
+2833%
|
6−7
−2833%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2800%
|
5−6
−2800%
|
| Grand Theft Auto V | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Metro Exodus | 85−90
+2867%
|
3−4
−2867%
|
| Palworld | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2860%
|
5−6
−2860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 111
+2675%
|
4−5
−2675%
|
| Valorant | 220−230
+2663%
|
8−9
−2663%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+2500%
|
5−6
−2500%
|
| Cyberpunk 2077 | 85−90
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Dota 2 | 140−150
+2760%
|
5−6
−2760%
|
| Far Cry 5 | 120−130
+2925%
|
4−5
−2925%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+2800%
|
5−6
−2800%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+2860%
|
5−6
−2860%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 73
+3550%
|
2−3
−3550%
|
| Valorant | 220−230
+2663%
|
8−9
−2663%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 123
+2975%
|
4−5
−2975%
|
| Palworld | 100−105
+3233%
|
3−4
−3233%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 90−95
+3033%
|
3−4
−3033%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 260−270
+2530%
|
10−11
−2530%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+2467%
|
3−4
−2467%
|
| Metro Exodus | 50−55
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2817%
|
6−7
−2817%
|
| Valorant | 250−260
+2430%
|
10−11
−2430%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 95−100
+3133%
|
3−4
−3133%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Far Cry 5 | 90−95
+2933%
|
3−4
−2933%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+3450%
|
2−3
−3450%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 95−100
+3200%
|
3−4
−3200%
|
| Palworld | 55−60
+2700%
|
2−3
−2700%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Metro Exodus | 30−35
+3300%
|
1−2
−3300%
|
| Palworld | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
+2600%
|
2−3
−2600%
|
| Valorant | 220−230
+2444%
|
9−10
−2444%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60
+2850%
|
2−3
−2850%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+4200%
|
1−2
−4200%
|
| Cyberpunk 2077 | 20−22 | 0−1 |
| Dota 2 | 100−110
+2600%
|
4−5
−2600%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
+3400%
|
2−3
−3400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+4800%
|
1−2
−4800%
|
4K
Epic
| Fortnite | 38
+3700%
|
1−2
−3700%
|
| Palworld | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI และ GeForce 810A แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 2850% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI เร็วกว่า 2700% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.09 | 1.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 22 กรกฎาคม 2014 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 300 วัตต์ | 15 วัตต์ |
GTX 1070 SLI มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2423% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน GeForce 810A มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1900%
GeForce GTX 1070 SLI เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 810A ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce 810A เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
