Radeon RX 6650M XT vs GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 6650M XT อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 137 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 24.95 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 2000 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+6.2%
| 130−140 |
| 4K | 78
+11.4%
| 70−75 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+5.1%
|
110−120 |
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3.7%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4.4%
|
90−95 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+5.1%
|
110−120 |
| Battlefield 5 | 130−140
+2.3%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3.7%
|
210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4.4%
|
90−95 |
| Far Cry 5 | 130−140
+4%
|
120−130 |
| Fortnite | 170−180
+3.6%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+3.3%
|
150−160 |
| Valorant | 240−250
+3.4%
|
230−240 |
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+5.1%
|
110−120 |
| Battlefield 5 | 130−140
+2.3%
|
130−140 |
| Counter-Strike 2 | 220−230
+3.7%
|
210−220 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4.4%
|
90−95 |
| Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150 |
| Far Cry 5 | 130−140
+4%
|
120−130 |
| Far Cry 6 | 110−120
+4.4%
|
110−120 |
| Fortnite | 170−180
+3.6%
|
160−170 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4%
|
150−160 |
| Grand Theft Auto V | 130−140
+3.1%
|
120−130 |
| Metro Exodus | 95−100
+5.4%
|
90−95 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102 | 150−160
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+20%
|
140−150 |
| Valorant | 240−250
+3.4%
|
230−240 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+2.3%
|
130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+4.4%
|
90−95 |
| Dota 2 | 140−150
+1.4%
|
140−150 |
| Far Cry 5 | 130−140
+4%
|
120−130 |
| Forza Horizon 4 | 150−160
+4%
|
150−160 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93 | 150−160
+64.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100 | 140−150
+40%
|
| Valorant | 240−250
+3.4%
|
230−240 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+3.6%
|
160−170 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+6.1%
|
95−100 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+4.4%
|
270−280 |
| Far Cry 6 | 75−80
+5.5%
|
70−75 |
| Grand Theft Auto V | 85−90
+4.9%
|
80−85 |
| Metro Exodus | 60−65
+5.3%
|
55−60 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 270−280
+3.4%
|
260−270 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+3%
|
100−105 |
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+6.7%
|
45−50 |
| Far Cry 5 | 100−105
+5.3%
|
95−100 |
| Forza Horizon 4 | 110−120
+5.4%
|
110−120 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+5.3%
|
75−80 |
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+4.8%
|
100−110 |
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+6.5%
|
30−35 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.3%
|
45−50 |
| Far Cry 6 | 30−35
+9.7%
|
30−35 |
| Grand Theft Auto V | 90−95
+5.8%
|
85−90 |
| Metro Exodus | 35−40
+5.7%
|
35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+16.1%
|
60−65 |
| Valorant | 250−260
+4.6%
|
230−240 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+4.8%
|
60−65 |
| Counter-Strike 2 | 45−50
+4.3%
|
45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+4.8%
|
21−24 |
| Dota 2 | 110−120
+2.7%
|
110−120 |
| Far Cry 5 | 55−60
+5.8%
|
50−55 |
| Forza Horizon 4 | 75−80
+5.4%
|
70−75 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37 | 50−55
+43.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+5.9%
|
50−55 |
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 6% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 20%
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 65%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.14 | 38.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 56%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1070 SLI มือถือ และ Radeon RX 6650M XT ได้อย่างชัดเจน
