Radeon 550 vs GeForce GTX 1070 SLI มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1070 SLI มือถือ กับ Radeon 550 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
1070 SLI มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 550 อย่างมหาศาลถึง 694% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 120 | 690 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 4.37 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 7.87 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | Pascal GP104 SLI | Lexa |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 16 สิงหาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว) | 20 เมษายน 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $79 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1443 MHz | 1100 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1645 MHz | 1183 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 14400 Million | 2,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 14 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 37.86 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.211 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 128 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 145 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2x 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 8000 MHz | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 56 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x DVI, 1x HDMI 2.0b, 1x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_1 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.7 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.1 |
| Vulkan | + | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 138
+763%
| 16−18
−88.4%
|
| 4K | 78
+767%
| 9−10
−88.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.94 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.78 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+779%
|
14−16
−88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+726%
|
27−30
−87.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+850%
|
10−11
−89.5%
|
| Resident Evil 4 Remake | 110−120
+825%
|
12−14
−89.2%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+779%
|
14−16
−88.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+750%
|
16−18
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+726%
|
27−30
−87.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+850%
|
10−11
−89.5%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+713%
|
16−18
−87.7%
|
| Fortnite | 170−180
+733%
|
21−24
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+767%
|
18−20
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+778%
|
18−20
−88.6%
|
| Valorant | 240−250
+700%
|
30−33
−87.5%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+779%
|
14−16
−88.6%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+750%
|
16−18
−88.2%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+726%
|
27−30
−87.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+694%
|
35−40
−87.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+850%
|
10−11
−89.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+711%
|
18−20
−87.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+713%
|
16−18
−87.7%
|
| Fortnite | 170−180
+733%
|
21−24
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+767%
|
18−20
−88.5%
|
| Grand Theft Auto V | 130−140
+731%
|
16−18
−88%
|
| Metro Exodus | 95−100
+717%
|
12−14
−87.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 102
+750%
|
12−14
−88.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 168
+700%
|
21−24
−87.5%
|
| Valorant | 240−250
+700%
|
30−33
−87.5%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+750%
|
16−18
−88.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 95−100
+850%
|
10−11
−89.5%
|
| Dota 2 | 140−150
+711%
|
18−20
−87.7%
|
| Far Cry 5 | 130−140
+713%
|
16−18
−87.7%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+767%
|
18−20
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 93
+830%
|
10−11
−89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+733%
|
12−14
−88%
|
| Valorant | 240−250
+700%
|
30−33
−87.5%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+733%
|
21−24
−88%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+775%
|
12−14
−88.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+717%
|
35−40
−87.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+750%
|
10−11
−88.2%
|
| Metro Exodus | 60−65
+757%
|
7−8
−88.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+733%
|
21−24
−88%
|
| Valorant | 270−280
+817%
|
30−33
−89.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+758%
|
12−14
−88.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+700%
|
6−7
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 100−105
+733%
|
12−14
−88%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+736%
|
14−16
−88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+700%
|
10−11
−87.5%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 100−110
+808%
|
12−14
−89%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+725%
|
4−5
−87.9%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−87.5%
|
| Grand Theft Auto V | 90−95
+800%
|
10−11
−88.9%
|
| Metro Exodus | 35−40
+825%
|
4−5
−89.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+700%
|
9−10
−87.5%
|
| Valorant | 250−260
+733%
|
30−33
−88%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+713%
|
8−9
−87.7%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+700%
|
6−7
−87.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+1000%
|
2−3
−90.9%
|
| Dota 2 | 110−120
+714%
|
14−16
−87.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
+817%
|
6−7
−89.1%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+767%
|
9−10
−88.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 37
+825%
|
4−5
−89.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 50−55
+800%
|
6−7
−88.9%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1070 SLI มือถือ และ Radeon 550 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 763% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1070 SLI มือถือ เร็วกว่า 767% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.32 | 5.08 |
| ความใหม่ล่าสุด | 16 สิงหาคม 2016 | 20 เมษายน 2017 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 14 nm |
GTX 1070 SLI มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 694%
ในทางกลับกัน Radeon 550 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 13%
GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 550 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1070 SLI มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon 550 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
