GeForce RTX 2050 Mobile vs GTX 1050

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050
2016,$109
2 จีบี GDDR5,75 Watt
12.12
RTX 2050 Mobile
2021
4 จีบี GDDR6,45 Watt
17.22
+42.1%

RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 1050 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ455357
จัดอันดับตามความนิยม2240
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา10.15ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5029.60
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGP107GA107
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย25 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$109 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA6402048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1290 MHz1185 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1392 MHz1477 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt45 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์58.2094.53
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.862 TFLOPS6.05 TFLOPS
ROPs3232
TMUs4064
Tensor Coresไม่มีข้อมูล256
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache240 เคบี2.5 เอ็มบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
การรองรับบัสPCIe 3.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x8
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความสูง11.1 ซมไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU)300 วัตต์ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone1x 6-pin
SLI-ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1752 MHz1750 MHz
112 จีบี/s112.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลDP 1.4, HDMI 2.0b, Dual Link-DVI1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a
รองรับหลายจอภาพ+ไม่มีข้อมูล
HDMI++
HDCP2.2-
รองรับ G-SYNC++

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream+-
GPU Boost3.0ไม่มีข้อมูล
VR Ready++
Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 12.12
RTX 2050 Mobile 17.22
+42.1%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 8571
RTX 2050 Mobile 12495
+45.8%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 32463
RTX 2050 Mobile 46821
+44.2%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 6797
RTX 2050 Mobile 8965
+31.9%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 40922
RTX 2050 Mobile 58068
+41.9%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD42
+0%
42
+0%
1440p22
−45.5%
32
+45.5%
4K23
−21.7%
28
+21.7%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p2.60ไม่มีข้อมูล
1440p4.95ไม่มีข้อมูล
4K4.74ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 65−70
−10.4%
74
+10.4%
Cyberpunk 2077 24−27
−88%
47
+88%
Palworld 27−30
−104%
57
+104%
Resident Evil 4 Remake 24−27
+0%
25
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 56
−32.1%
70−75
+32.1%
Counter-Strike 2 65−70
+0%
67
+0%
Cyberpunk 2077 24−27
−68%
42
+68%
Far Cry 5 40−45
−47.5%
59
+47.5%
Fortnite 70−75
−33.8%
95−100
+33.8%
Forza Horizon 4 50−55
−38.5%
70−75
+38.5%
Palworld 27−30
−71.4%
48
+71.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−50%
65−70
+50%
Valorant 100−110
−25%
130−140
+25%

Full HD
High

Battlefield 5 43
−72.1%
70−75
+72.1%
Counter-Strike 2 65−70
+67.5%
40
−67.5%
Counter-Strike: Global Offensive 250
+14.2%
210−220
−14.2%
Cyberpunk 2077 24−27
−16%
29
+16%
Dota 2 124
+5.1%
118
−5.1%
Far Cry 5 40−45
−32.5%
53
+32.5%
Fortnite 53
−79.2%
95−100
+79.2%
Forza Horizon 4 49
−46.9%
70−75
+46.9%
Grand Theft Auto V 53
−28.3%
68
+28.3%
Metro Exodus 17
−118%
35−40
+118%
Palworld 27−30
−35.7%
38
+35.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−50%
65−70
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 38
−52.6%
58
+52.6%
Valorant 100−110
−25%
130−140
+25%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 36
−106%
70−75
+106%
Cyberpunk 2077 24−27
+0%
25
+0%
Dota 2 112
+1.8%
110
−1.8%
Far Cry 5 40−45
−22.5%
49
+22.5%
Forza Horizon 4 34
−112%
70−75
+112%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−50%
65−70
+50%
The Witcher 3: Wild Hunt 20
−65%
33
+65%
Valorant 28
−382%
130−140
+382%

Full HD
Epic

Fortnite 42
−126%
95−100
+126%
Palworld 27−30
−25%
35
+25%

1440p
High

Counter-Strike 2 21−24
−52.2%
35−40
+52.2%
Counter-Strike: Global Offensive 90−95
−39.1%
120−130
+39.1%
Grand Theft Auto V 7
−429%
37
+429%
Metro Exodus 14−16
−57.1%
21−24
+57.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−116%
160−170
+116%
Valorant 120−130
−31.7%
150−160
+31.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 27
−85.2%
50−55
+85.2%
Cyberpunk 2077 10−11
−60%
16−18
+60%
Far Cry 5 24−27
−42.3%
37
+42.3%
Forza Horizon 4 30−33
−43.3%
40−45
+43.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%

1440p
Epic

Fortnite 27−30
−48.1%
40−45
+48.1%
Palworld 16−18
−41.2%
24−27
+41.2%

4K
High

Counter-Strike 2 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Grand Theft Auto V 24
−33.3%
30−35
+33.3%
Metro Exodus 8−9
−75%
14−16
+75%
Palworld 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 15
−66.7%
24−27
+66.7%
Valorant 55−60
−56.1%
85−90
+56.1%

4K
Ultra

Battlefield 5 16−18
−52.9%
24−27
+52.9%
Counter-Strike 2 8−9
−87.5%
14−16
+87.5%
Cyberpunk 2077 4−5
−75%
7−8
+75%
Dota 2 47
+38.2%
34
−38.2%
Far Cry 5 12−14
−38.5%
18
+38.5%
Forza Horizon 4 21−24
−42.9%
30−33
+42.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−41.7%
16−18
+41.7%

4K
Epic

Fortnite 12−14
−50%
18−20
+50%
Palworld 9−10
−55.6%
14−16
+55.6%

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 เร็วกว่า 68%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 429%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
  • RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (88%)
  • เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 12.12 17.22
ความใหม่ล่าสุด 25 ตุลาคม 2016 17 ธันวาคม 2021
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 45 วัตต์

RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%

GeForce RTX 2050 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 7098 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 3373 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 2050 Mobile ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 หรือ GeForce RTX 2050 Mobile เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่