Radeon RX 6650M vs GeForce GTX 1050 Ti มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ และ Radeon RX 6650M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GTX 1050 Ti มือถือ
2017
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.89
RX 6650M
2022
8 จีบี GDDR6,120 Watt
36.38
+162%

6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti มือถือ อย่างมหาศาลถึง 162% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ419150
จัดอันดับตามความนิยม97ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.4223.61
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)RDNA 2.0 (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGP107Navi 23
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz2068 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz2416 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million11,060 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm7 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt120 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์77.76270.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.488 TFLOPS8.659 TFLOPS
ROPs3264
TMUs48112
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล28
L0 Cacheไม่มีข้อมูล448 เคบี
L1 Cache288 เคบี512 เคบี
L2 Cache1024 เคบี2 เอ็มบี
L3 Cacheไม่มีข้อมูล32 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7 จีบี/s2000 MHz
112 จีบี/s256.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Ansel+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.1
Vulkan1.2.1311.3
CUDA+-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti มือถือ 13.89
RX 6650M 36.38
+162%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti มือถือ 9616
RX 6650M 32846
+242%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti มือถือ 7741
RX 6650M 25739
+233%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD56115
+105%
1440p2565−70
+160%
4K1740−45
+135%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 59 120−130
+119%
Far Cry 5 47 110−120
+153%
Fortnite 80−85
+48.1%
54
Forza Horizon 4 62 140−150
+129%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56 140−150
+163%

Full HD
High

Battlefield 5 49 120−130
+163%
Counter-Strike: Global Offensive 124 270−280
+124%
Dota 2 92 118
+28.3%
Far Cry 5 44 110−120
+170%
Fortnite 76
+65.2%
46
Forza Horizon 4 57 140−150
+149%
Grand Theft Auto V 55 120−130
+125%
Metro Exodus 19 86
+353%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52 140−150
+183%
The Witcher 3: Wild Hunt 47 167
+255%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 42 120−130
+207%
Dota 2 86 100
+16.3%
Far Cry 5 40 110−120
+198%
Forza Horizon 4 43 140−150
+230%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39 140−150
+277%
The Witcher 3: Wild Hunt 26 90
+246%

Full HD
Epic

Fortnite 54
+35%
40

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 100−110 250−260
+147%
Grand Theft Auto V 21−24 75−80
+245%
Metro Exodus 12 50−55
+350%

1440p
Ultra

Battlefield 5 29 95−100
+228%
Far Cry 5 26 85−90
+242%
Forza Horizon 4 35−40 100−110
+197%

1440p
Epic

Fortnite 32 95−100
+203%

4K
High

Grand Theft Auto V 24−27 75−80
+204%
Metro Exodus 7 30−35
+371%
The Witcher 3: Wild Hunt 17 55−60
+241%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22 55−60
+195%
Dota 2 50−55 100−110
+110%
Far Cry 5 12 45−50
+300%
Forza Horizon 4 24−27 65−70
+176%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 45−50
+243%

4K
Epic

Fortnite 9 45−50
+422%

Full HD
Low

Atomic Heart 110−120 110−120
Counter-Strike 2 200−210 200−210
Cyberpunk 2077 127 127
Resident Evil 4 Remake 95−100 95−100

Full HD
Medium

Atomic Heart 110−120 110−120
Counter-Strike 2 200−210 200−210
Cyberpunk 2077 106 106
Valorant 220−230 220−230

Full HD
High

Atomic Heart 110−120 110−120
Counter-Strike 2 200−210 200−210
Cyberpunk 2077 79 79
Valorant 220−230 220−230

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 64 64
Valorant 220−230 220−230

1440p
High

Counter-Strike 2 90−95 90−95
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 250−260 250−260

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 40−45 40−45
The Witcher 3: Wild Hunt 65−70 65−70

4K
High

Atomic Heart 30−33 30−33
Counter-Strike 2 40−45 40−45
Valorant 220−230 220−230

4K
Ultra

Counter-Strike 2 40−45 40−45
Cyberpunk 2077 18−20 18−20

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ RX 6650M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RX 6650M เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1080p
  • RX 6650M เร็วกว่า 160% ในความละเอียด 1440p
  • RX 6650M เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 65%
  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 422%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
  • RX 6650M เหนือกว่าใน 35การทดสอบ (56%)
  • เสมอกันใน 24การทดสอบ (39%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.89 36.38
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 4 มกราคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 7 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 120 วัตต์

GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38%

ในทางกลับกัน RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 162% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%

Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 1088 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 158 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 6650M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ หรือ Radeon RX 6650M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่