GeForce GTX 680 vs GTX 1050 Ti มือถือ

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ GeForce GTX 680 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GTX 1050 Ti มือถือ
2017
4 จีบี GDDR5,75 Watt
13.95
+3.6%
GTX 680
2012,$499
2048 เอ็มบี GDDR5,195 Watt
13.47

1050 Ti มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 680 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ419426
จัดอันดับตามความนิยม97ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล2.74
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.425.35
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPUGP107GK104
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$499

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA7681536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1493 MHz1006 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1058 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,300 million3,540 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt195 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุด97 °Cไม่มีข้อมูล
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์77.76135.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.488 TFLOPS3.25 TFLOPS
ROPs3232
TMUs48128
L1 Cache288 เคบี128 เคบี
L2 Cache1024 เคบี512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล256 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล2x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี2048 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit256-bit GDDR5
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ7 จีบี/s1502 MHz
112 จีบี/s192.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsOne Dual Link DVI-I, One Dual Link DVI-D, One HDMI, One DisplayPort
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
รองรับ G-SYNC+-
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Ansel+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์6.46.5 (5.1)
OpenGL4.64.2
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.2.175
CUDA++

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GTX 1050 Ti มือถือ 13.95
+3.6%
GTX 680 13.47

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GTX 1050 Ti มือถือ 9616
GTX 680 10217
+6.3%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GTX 1050 Ti มือถือ 30690
+3.3%
GTX 680 29702

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GTX 1050 Ti มือถือ 7741
+2%
GTX 680 7587

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti มือถือ 50514
+7.2%
GTX 680 47130

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GTX 1050 Ti มือถือ 299188
+21%
GTX 680 247306

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p45−50
+0%
45
Full HD5675
+33.9%
1440p25
+4.2%
24−27
4K1725
+47.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล6.65
1440pไม่มีข้อมูล20.79
4Kไม่มีข้อมูล19.96

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Medium

Battlefield 5 59 55−60
Far Cry 5 47
+4.4%
45−50
Fortnite 80−85
+2.6%
75−80
Forza Horizon 4 62
+8.8%
55−60
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 56
+12%
50−55

Full HD
High

Battlefield 5 49 55−60
+20.4%
Counter-Strike: Global Offensive 124 224
+80.6%
Dota 2 92
+3.4%
85−90
Far Cry 5 44 45−50
+2.3%
Fortnite 76 75−80
+2.6%
Forza Horizon 4 57 55−60
Grand Theft Auto V 55 56
+1.8%
Metro Exodus 19 27−30
+47.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 52
+4%
50−55
The Witcher 3: Wild Hunt 47
+11.9%
42

Full HD
Ultra

Battlefield 5 42 55−60
+40.5%
Dota 2 86 85−90
+3.5%
Far Cry 5 40 45−50
+12.5%
Forza Horizon 4 43 55−60
+32.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 39 50−55
+28.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 26
+18.2%
22

Full HD
Epic

Fortnite 54 75−80
+44.4%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive 100−110
+2.9%
100−110
Grand Theft Auto V 21−24
+4.8%
21−24
Metro Exodus 12 16−18
+41.7%

1440p
Ultra

Battlefield 5 29 35−40
+31%
Far Cry 5 26 30−33
+15.4%
Forza Horizon 4 35−40
+6.1%
30−35

1440p
Epic

Fortnite 32
+6.7%
30−33

4K
High

Grand Theft Auto V 24−27
+23.8%
21
Metro Exodus 7 10−11
+42.9%
The Witcher 3: Wild Hunt 17
+6.3%
16

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+5.3%
18−20
Dota 2 50−55
+4.1%
45−50
Far Cry 5 12 14−16
+16.7%
Forza Horizon 4 24−27
+4.2%
24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.7%
12−14

4K
Epic

Fortnite 9 12−14
+44.4%

Full HD
Low

Atomic Heart 35−40 35−40
Counter-Strike 2 75−80 75−80
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Resident Evil 4 Remake 27−30 27−30

Full HD
Medium

Atomic Heart 35−40 35−40
Counter-Strike 2 75−80 75−80
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Valorant 110−120 110−120

Full HD
High

Atomic Heart 35−40 35−40
Counter-Strike 2 75−80 75−80
Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Valorant 110−120 110−120

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 27−30 27−30
Valorant 110−120 110−120

1440p
High

Counter-Strike 2 24−27 24−27
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 100−110 100−110
Valorant 120−130 120−130

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 12−14 12−14
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20 18−20

4K
High

Atomic Heart 10−12 10−12
Counter-Strike 2 10−11 10−11
Valorant 65−70 65−70

4K
Ultra

Counter-Strike 2 10−11 10−11
Cyberpunk 2077 5−6 5−6

นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ GTX 680 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 900p
  • GTX 680 เร็วกว่า 34% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 680 เร็วกว่า 47% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti มือถือ เร็วกว่า 24%
  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 680 เร็วกว่า 81%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti มือถือ เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (29%)
  • GTX 680 เหนือกว่าใน 18การทดสอบ (29%)
  • เสมอกันใน 26การทดสอบ (42%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 13.95 13.47
ความใหม่ล่าสุด 3 มกราคม 2017 22 มีนาคม 2012
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 2048 เอ็มบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 195 วัตต์

GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 62%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GTX 1050 Ti มือถือ และ GeForce GTX 680 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 680 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


4 1088 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 654 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 680 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ หรือ GeForce GTX 680 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่