Arc Pro B70 vs GeForce GTX 1050 Ti มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1050 Ti มือถือ กับ Arc Pro B70 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Pro B70 มีประสิทธิภาพดีกว่า 1050 Ti มือถือ อย่างมหาศาลถึง 224% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 415 | 91 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 27.57 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.47 | 15.29 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Xe2-HPG (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | GP107 | BMG-G31 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 3 มกราคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 26 มีนาคม 2026 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $949 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 768 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 2280 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 2800 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 Watt | 230 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 97 °C | ไม่มีข้อมูล |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 77.76 | 716.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.488 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
| ROPs | 32 | 128 |
| TMUs | 48 | 256 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L1 Cache | 288 เคบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 1024 เคบี | 24 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 7 จีบี/s | 2375 MHz |
| 112 จีบี/s | 608.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Ansel | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 56
−221%
| 180−190
+221%
|
| 1440p | 25
−220%
| 80−85
+220%
|
| 4K | 17
−224%
| 55−60
+224%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.27 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 11.86 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 17.25 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 59
−222%
|
190−200
+222%
|
| Escape from Tarkov | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Far Cry 5 | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
| Fortnite | 80−85
−213%
|
250−260
+213%
|
| Forza Horizon 4 | 62
−223%
|
200−210
+223%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 56
−221%
|
180−190
+221%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 49
−206%
|
150−160
+206%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 124
−223%
|
400−450
+223%
|
| Dota 2 | 92
−215%
|
290−300
+215%
|
| Escape from Tarkov | 45
−211%
|
140−150
+211%
|
| Far Cry 5 | 44
−218%
|
140−150
+218%
|
| Fortnite | 76
−216%
|
240−250
+216%
|
| Forza Horizon 4 | 57
−216%
|
180−190
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 55
−209%
|
170−180
+209%
|
| Metro Exodus | 19
−216%
|
60−65
+216%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 52
−208%
|
160−170
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 47
−219%
|
150−160
+219%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 42
−210%
|
130−140
+210%
|
| Dota 2 | 86
−214%
|
270−280
+214%
|
| Escape from Tarkov | 41
−217%
|
130−140
+217%
|
| Far Cry 5 | 40
−200%
|
120−130
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 43
−202%
|
130−140
+202%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 39
−208%
|
120−130
+208%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 54
−215%
|
170−180
+215%
|
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−218%
|
70−75
+218%
|
| Metro Exodus | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 29
−210%
|
90−95
+210%
|
| Escape from Tarkov | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Far Cry 5 | 26
−208%
|
80−85
+208%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−214%
|
110−120
+214%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 32
−213%
|
100−105
+213%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 24−27
−208%
|
80−85
+208%
|
| Metro Exodus | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 20−22
−200%
|
60−65
+200%
|
| Dota 2 | 50−55
−214%
|
160−170
+214%
|
| Escape from Tarkov | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
| Far Cry 5 | 12
−192%
|
35−40
+192%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−220%
|
80−85
+220%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
4K
Epic
| Fortnite | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1050 Ti มือถือ และ Arc Pro B70 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1080p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1440p
- Arc Pro B70 เร็วกว่า 224% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.02 | 45.44 |
| ความใหม่ล่าสุด | 3 มกราคม 2017 | 26 มีนาคม 2026 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 75 วัตต์ | 230 วัตต์ |
GTX 1050 Ti มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 207%
ในทางกลับกัน Arc Pro B70 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 224% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
Arc Pro B70 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1050 Ti มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro B70 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
