Quadro P500 vs GeForce GT 755M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	739	758
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	6.42	17.02
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GK107	GP108
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	25 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)	5 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	256
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	980 MHz	1455 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1518 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	1,800 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 Watt	18 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	31.36	24.29
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.7526 TFLOPS	0.7772 TFLOPS
ROPs	16	16
TMUs	32	16
L1 Cache	32 เคบี	96 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	512 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	large
การรองรับบัส	PCI Express 3.0, PCI Express 2.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	2 จีบี
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน	GDDR5	ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1350 MHz	1253 MHz
	86.4 จีบี/s	40.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
รองรับสัญญาณ eDP 1.2	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDS	Up to 1920x1200	ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)	Up to 3840x2160	ไม่มีข้อมูล
HDMI	+	-
การป้องกันเนื้อหา HDCP	+	-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI	+	-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D	+	-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080	+	-
Optimus	+	-
3D Vision / 3DTV Play	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.2.131
CUDA	+	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 755M 4.15
+4.8%

Quadro P500 3.96

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 755M 1727
+4.7%

ตัวอย่าง: 836

Quadro P500 1649
ตัวอย่าง: 207

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 755M 2801

Quadro P500 3022
+7.9%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 755M 2106

Quadro P500 2255
+7.1%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 755M 14967
+16.3%

Quadro P500 12868

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 755M 4908

Quadro P500 6439
+31.2%

GeekBench 5 Vulkan

GT 755M 4226

Quadro P500 6342
+50.1%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	56 +12%	50−55 −12%
Full HD	22 +10%	20 −10%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Palworld	10−11 +0%	10−11 +0%
Resident Evil 4 Remake	6−7 +0%	6−7 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Counter-Strike 2	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Far Cry 5	12−14 −16.7%	14 +16.7%
Fortnite	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Forza Horizon 4	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Palworld	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
Valorant	55−60 +1.9%	50−55 −1.9%

Full HD
High

Battlefield 5	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Counter-Strike 2	18−20 +12.5%	16−18 −12.5%
Counter-Strike: Global Offensive	70−75 +4.2%	70−75 −4.2%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	35−40 −32.4%	49 +32.4%
Far Cry 5	12−14 +0%	12 +0%
Fortnite	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Forza Horizon 4	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
Grand Theft Auto V	12−14 +8.3%	12−14 −8.3%
Metro Exodus	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Palworld	10−11 +0%	10−11 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 −16.7%	14 +16.7%
Valorant	55−60 +1.9%	50−55 −1.9%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	16−18 +6.7%	14−16 −6.7%
Cyberpunk 2077	8−9 +0%	8−9 +0%
Dota 2	35−40 −21.6%	45 +21.6%
Far Cry 5	12−14 +50%	8 −50%
Forza Horizon 4	20−22 +5.3%	18−20 −5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16−18 +6.3%	16−18 −6.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	12−14 +50%	8 −50%
Valorant	55−60 +1.9%	50−55 −1.9%

Full HD
Epic

Fortnite	24−27 +4.3%	21−24 −4.3%
Palworld	10−11 +0%	10−11 +0%

1440p
High

Counter-Strike 2	8−9 +0%	8−9 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	30−35 +6.7%	30−33 −6.7%
Grand Theft Auto V	2−3 +0%	2−3 +0%
Metro Exodus	2−3 +0%	2−3 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	30−35 +3.1%	30−35 −3.1%
Valorant	40−45 +5.1%	35−40 −5.1%

1440p
Ultra

Battlefield 5	1−2	0−1
Cyberpunk 2077	3−4 +0%	3−4 +0%
Far Cry 5	7−8 +0%	7−8 +0%
Forza Horizon 4	10−11 +11.1%	9−10 −11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	6−7 +20%	5−6 −20%

1440p
Epic

Fortnite	8−9 +14.3%	7−8 −14.3%
Palworld	6−7 +20%	5−6 −20%

4K
High

Grand Theft Auto V	16−18 +0%	16−18 +0%
Valorant	18−20 +5.9%	16−18 −5.9%

4K
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Dota 2	14−16 +7.7%	12−14 −7.7%
Far Cry 5	3−4 +0%	3−4 +0%
Forza Horizon 4	5−6 +0%	5−6 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	4−5 +0%	4−5 +0%

4K
Epic

Fortnite

4−5

+0%

4−5

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 755M และ Quadro P500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 755M เร็วกว่า 12% ในความละเอียด 900p
GT 755M เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GT 755M เร็วกว่า 50%
ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P500 เร็วกว่า 32%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GT 755M เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (56%)
Quadro P500 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (7%)
เสมอกันใน 21การทดสอบ (37%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	4.15	3.96
ความใหม่ล่าสุด	25 มิถุนายน 2013	5 มกราคม 2018
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	50 วัตต์	18 วัตต์

GT 755M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5%

ในทางกลับกัน Quadro P500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 178%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce GT 755M และ Quadro P500 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า GeForce GT 755M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro P500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 755M

Radeon RX Vega 8 (Ryzen 2000/3000)

6570M Mac Edition

Quadro K2100M

1060 3 GB GP104

G1 (Ice Lake 32 EU)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.1 97 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 755M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.3 32 โหวต

ให้คะแนน Quadro P500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 755M หรือ Quadro P500 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: