GeForce RTX 3080 Mobile vs GT 650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 650M และ GeForce RTX 3080 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 650M อย่างมหาศาลถึง 1262% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 848 | 135 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.87 | 25.93 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler (2012−2018) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GK107 | GA104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | Up to 900 MHz | 1110 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 950 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 1,270 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.40 | 296.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7296 TFLOPS | 18.98 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 96 |
| TMUs | 32 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| L1 Cache | 32 เคบี | 6 เอ็มบี |
| L2 Cache | 256 เคบี | 4 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
| การรองรับบัส | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3\GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1750 MHz |
| Up to 80.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| HDMI | + | - |
| HDCP | + | - |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | Up to 2048x1536 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| 3D Blu-Ray | + | - |
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 API | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 2.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 31
−1190%
| 400−450
+1190%
|
| Full HD | 32
−256%
| 114
+256%
|
| 1440p | 5−6
−1360%
| 73
+1360%
|
| 4K | 3−4
−1333%
| 43
+1333%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2256%
|
212
+2256%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1917%
|
121
+1917%
|
| Palworld | 8−9
−1388%
|
119
+1388%
|
| Resident Evil 4 Remake | 3−4
−4567%
|
140
+4567%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 10−11
−1230%
|
130−140
+1230%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−2178%
|
205
+2178%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1500%
|
96
+1500%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1513%
|
129
+1513%
|
| Fortnite | 14−16
−1020%
|
160−170
+1020%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1286%
|
194
+1286%
|
| Palworld | 8−9
−1338%
|
115
+1338%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1077%
|
150−160
+1077%
|
| Valorant | 45−50
−404%
|
220−230
+404%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 10−11
−1300%
|
140
+1300%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
−1633%
|
156
+1633%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 72
−286%
|
270−280
+286%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1300%
|
84
+1300%
|
| Dota 2 | 27−30
−379%
|
134
+379%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1425%
|
122
+1425%
|
| Fortnite | 14−16
−1020%
|
160−170
+1020%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1243%
|
188
+1243%
|
| Grand Theft Auto V | 7−8
−1771%
|
131
+1771%
|
| Metro Exodus | 5−6
−1900%
|
100
+1900%
|
| Palworld | 8−9
−1150%
|
100
+1150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1077%
|
150−160
+1077%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−1810%
|
191
+1810%
|
| Valorant | 45−50
−404%
|
220−230
+404%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 10−11
−1240%
|
134
+1240%
|
| Cyberpunk 2077 | 6−7
−1167%
|
76
+1167%
|
| Dota 2 | 27−30
−357%
|
128
+357%
|
| Far Cry 5 | 8−9
−1325%
|
114
+1325%
|
| Forza Horizon 4 | 14−16
−1021%
|
157
+1021%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
−1077%
|
150−160
+1077%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−960%
|
106
+960%
|
| Valorant | 45−50
−298%
|
179
+298%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 14−16
−1020%
|
160−170
+1020%
|
| Palworld | 8−9
−1063%
|
93
+1063%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
−1583%
|
101
+1583%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 21−24
−1200%
|
270−280
+1200%
|
| Metro Exodus | 0−1 | 58 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−573%
|
170−180
+573%
|
| Valorant | 24−27
−936%
|
250−260
+936%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 2−3
−2300%
|
48
+2300%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−2475%
|
103
+2475%
|
| Forza Horizon 4 | 7−8
−1757%
|
130
+1757%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−1875%
|
79
+1875%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 5−6
−1960%
|
100−110
+1960%
|
| Palworld | 4−5
−1600%
|
68
+1600%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16
−520%
|
93
+520%
|
| Valorant | 12−14
−1731%
|
230−240
+1731%
|
4K
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 23 |
| Dota 2 | 8−9
−1275%
|
110
+1275%
|
| Far Cry 5 | 1−2
−5400%
|
55
+5400%
|
| Forza Horizon 4 | 2−3
−4250%
|
87
+4250%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 3−4
−1667%
|
50−55
+1667%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−1600%
|
50−55
+1600%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 94
+0%
|
94
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 108
+0%
|
108
+0%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 31
+0%
|
31
+0%
|
| Metro Exodus | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Palworld | 47
+0%
|
47
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70
+0%
|
70
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 67
+0%
|
67
+0%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Epic
| Palworld | 35
+0%
|
35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GT 650M และ RTX 3080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 1190% ในความละเอียด 900p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 1360% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 1333% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Mobile เร็วกว่า 5400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Mobile เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 9การทดสอบ (14%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 2.83 | 38.55 |
| ความใหม่ล่าสุด | 22 มีนาคม 2012 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 45 วัตต์ | 115 วัตต์ |
GT 650M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 156%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1262% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%
GeForce RTX 3080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
