GRID K340 vs GeForce GT 640M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	932	830
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	5.13	1.01
สถาปัตยกรรม	Kepler (2012−2018)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GK107	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	22 มีนาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	23 กรกฎาคม 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$3,299

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	384 ×4
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	Up to 625 MHz	950 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	645 MHz	ไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,270 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	32 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	20.00	30.40 ×4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.48 TFLOPS	0.7296 TFLOPS ×4
ROPs	16	8 ×4
TMUs	32	32 ×4
L1 Cache	32 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
การรองรับบัส	PCI Express 2.0, PCI Express 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	267 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	ไม่มีข้อมูล	1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3\GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี ×4
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128bit	64 Bit ×4
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	900 MHz
	Up to 64.0 จีบี/s	28.8 จีบี/s ×4
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
HDMI	+	-
HDCP	+	-
ความละเอียด VGA สูงสุด	Up to 2048x1536	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

3D Blu-Ray	+	-
Optimus	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	1.1.126	1.1.126
CUDA	+	3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	24 −25%	30−35 +25%
Full HD	22 −36.4%	30−35 +36.4%
1200p	19 −26.3%	24−27 +26.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

109.97

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Palworld	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Resident Evil 4 Remake	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Counter-Strike 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Fortnite	10−11 −20%	12−14 +20%
Forza Horizon 4	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Palworld	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
Valorant	40−45 −37.5%	55−60 +37.5%

Full HD
High

Battlefield 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Counter-Strike 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Counter-Strike: Global Offensive	49 −32.7%	65−70 +32.7%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Dota 2	25 −20%	30−33 +20%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Fortnite	10−11 −20%	12−14 +20%
Forza Horizon 4	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Grand Theft Auto V	8 −25%	10−11 +25%
Metro Exodus	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Palworld	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	40−45 −37.5%	55−60 +37.5%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Cyberpunk 2077	4−5 −25%	5−6 +25%
Dota 2	24 −25%	30−33 +25%
Far Cry 5	5−6 −20%	6−7 +20%
Forza Horizon 4	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	12−14 −33.3%	16−18 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	40−45 −37.5%	55−60 +37.5%

Full HD
Epic

Fortnite	10−11 −20%	12−14 +20%
Palworld	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

1440p
High

Counter-Strike 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Counter-Strike: Global Offensive	14−16 −20%	18−20 +20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Valorant	16−18 −31.3%	21−24 +31.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	1−2 +0%	1−2 +0%
Far Cry 5	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Forza Horizon 4	5−6 −20%	6−7 +20%
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

1440p
Epic

Fortnite	4−5 −25%	5−6 +25%
Palworld	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −20%	18−20 +20%
Valorant	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%

4K
Ultra

Dota 2	5−6 −20%	6−7 +20%
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%

4K
Epic

Fortnite

3−4

−33.3%

4−5
+33.3%

นี่คือวิธีที่ GT 640M และ GRID K340 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GRID K340 เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 900p
GRID K340 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
GRID K340 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1200p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	2.12	2.93
ความใหม่ล่าสุด	22 มีนาคม 2012	23 กรกฎาคม 2013
จำนวน RAM สูงสุด	2 จีบี	1 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP)	32 วัตต์	225 วัตต์

GT 640M มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 603%

ในทางกลับกัน GRID K340 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

GRID K340 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 640M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 640M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GRID K340 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Mobility Radeon HD 4870

Radeon X1950 GT AGP

GeForce GT 640M

Radeon X1300 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 339 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

1 1 โหวต

ให้คะแนน GRID K340 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 640M หรือ GRID K340 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: