GeForce GT 640 OEM vs GT 525M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1151	1027
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.63	2.38
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Kepler (2012−2018)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GK107
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	24 เมษายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	384
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	475 MHz	797 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	1,270 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.600	25.50
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1824 TFLOPS	0.6121 TFLOPS
ROPs	4	16
TMUs	16	32
L1 Cache	128 เคบี	32 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 3.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	145 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	891 MHz
	28.8 จีบี/s	28.51 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	Portable Device Dependent	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	-	+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.1.126
CUDA	+	3.0

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	13 −38.5%	18−20 +38.5%
Full HD	21 −28.6%	27−30 +28.6%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%

Full HD
Medium

Atomic Heart	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
Valorant	30−35 −36.4%	45−50 +36.4%

Full HD
High

Atomic Heart	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Battlefield 5	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 −34.6%	35−40 +34.6%
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 −40%	21−24 +40%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Fortnite	2−3 +0%	2−3 +0%
Forza Horizon 4	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
Forza Horizon 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Metro Exodus	1−2 +0%	1−2 +0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	30−35 −36.4%	45−50 +36.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +0%	2−3 +0%
Dota 2	14−16 −40%	21−24 +40%
Far Cry 5	1−2 +0%	1−2 +0%
Forza Horizon 4	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 −33.3%	12−14 +33.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
Valorant	30−35 −36.4%	45−50 +36.4%

Full HD
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 −33.3%	4−5 +33.3%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 −27.3%	14−16 +27.3%
Valorant	6−7 −33.3%	8−9 +33.3%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +0%	2−3 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +0%	2−3 +0%

1440p
Epic

Fortnite

1−2

+0%

1−2
+0%

4K
High

Atomic Heart	0−1	0−1
Grand Theft Auto V	14−16 −40%	21−24 +40%
Valorant	7−8 −28.6%	9−10 +28.6%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3

+0%

2−3
+0%

4K
Epic

Fortnite

2−3

+0%

2−3
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 525M และ GT 640 OEM แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 640 OEM เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 900p
GT 640 OEM เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.08	1.54
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2011	24 เมษายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	2 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	40 nm	28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	50 วัตต์

GT 525M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 117%

ในทางกลับกัน GT 640 OEM มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 43% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 43%

GeForce GT 640 OEM เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 525M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 525M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GT 640 OEM เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon R4 (Stoney Ridge)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 424 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 525M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.8 38 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 640 OEM ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 525M หรือ GeForce GT 640 OEM เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: