NVS 310 vs GeForce GT 525M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1149	1241
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	0.02
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.63	2.75
สถาปัตยกรรม	Fermi (2010−2014)	Fermi 2.0 (2010−2014)
ชื่อรหัส GPU	GF108	GF119
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	5 มกราคม 2011 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)	26 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$159

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	96	48
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	475 MHz	523 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	585 million	292 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	40 nm	40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	23 Watt	20 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	7.600	4.184
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.1824 TFLOPS	0.1004 TFLOPS
ROPs	4	4
TMUs	16	8
L1 Cache	128 เคบี	64 เคบี
L2 Cache	256 เคบี	128 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 2.0 x16	PCIe 2.0 x16
ความยาว	ไม่มีข้อมูล	156 mm
ความกว้าง	ไม่มีข้อมูล	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	DDR3	DDR3
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	512 เอ็มบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	900 MHz	875 MHz
	28.8 จีบี/s	14 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

Portable Device Dependent

2x DisplayPort

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 API	12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	5.1
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.1	1.1
Vulkan	N/A	N/A
CUDA	+	2.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 525M 1.08
+52.1%

NVS 310 0.71

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 525M 451
+52.4%

ตัวอย่าง: 1797

NVS 310 296
ตัวอย่าง: 421

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 525M 1856
+111%

NVS 310 881

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p	13 +62.5%	8−9 −62.5%
Full HD	21 +75%	12−14 −75%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p

ไม่มีข้อมูล

13.25

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Palworld	4−5 +100%	2−3 −100%

Full HD
Medium

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Far Cry 5	1−2	0−1
Fortnite	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	7−8 +75%	4−5 −75%
Palworld	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +80%	5−6 −80%
Valorant	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%

Full HD
High

Battlefield 5	0−1	0−1
Counter-Strike: Global Offensive	24−27 +62.5%	16−18 −62.5%
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Far Cry 5	1−2	0−1
Fortnite	2−3 +100%	1−2 −100%
Forza Horizon 4	7−8 +75%	4−5 −75%
Metro Exodus	1−2	0−1
Palworld	4−5 +100%	2−3 −100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +80%	5−6 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4−5 −75%
Valorant	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	0−1	0−1
Cyberpunk 2077	2−3 +100%	1−2 −100%
Dota 2	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Far Cry 5	1−2	0−1
Forza Horizon 4	7−8 +75%	4−5 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	9−10 +80%	5−6 −80%
The Witcher 3: Wild Hunt	7−8 +75%	4−5 −75%
Valorant	30−35 +72.2%	18−20 −72.2%

Full HD
Epic

Fortnite	2−3 +100%	1−2 −100%
Palworld	4−5 +100%	2−3 −100%

1440p
High

Counter-Strike 2	3−4 +200%	1−2 −200%
Counter-Strike: Global Offensive	7−8 +75%	4−5 −75%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	10−12 +57.1%	7−8 −57.1%
Valorant	3−4 +200%	1−2 −200%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	0−1
Far Cry 5	0−1	0−1
Forza Horizon 4	2−3 +100%	1−2 −100%
The Witcher 3: Wild Hunt	2−3 +100%	1−2 −100%

1440p
Epic

Fortnite	1−2	0−1
Palworld	1−2	0−1

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 +66.7%	9−10 −66.7%
Valorant	7−8 +75%	4−5 −75%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

2−3
+100%

1−2

−100%

4K
Epic

Fortnite

2−3
+100%

1−2

−100%

นี่คือวิธีที่ GT 525M และ NVS 310 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GT 525M เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 900p
GT 525M เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	1.08	0.71
ความใหม่ล่าสุด	5 มกราคม 2011	26 มิถุนายน 2012
จำนวน RAM สูงสุด	1 จีบี	512 เอ็มบี
การใช้พลังงาน (TDP)	23 วัตต์	20 วัตต์

GT 525M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 52% และ

ในทางกลับกัน NVS 310 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%

GeForce GT 525M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า NVS 310 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 525M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ NVS 310 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Tesla P100 PCIe 16 GB

Radeon HD 5870 Mac Edition

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.4 424 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 525M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.2 101 โหวต

ให้คะแนน NVS 310 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 525M หรือ NVS 310 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: