Arc A730M vs GeForce GT 435M

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
615 GT 415M GT 420M GT 425M GT 435M GT 520M GT 525M GT 540M GT 550M GT 620M GT 630M GT 640M LE
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
A350M A370M A380M A530M A550M A570M A730M A770M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 435M และ Arc A730M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GT 435M
2010
2 จีบี DDR3,35 Watt
1.28
Arc A730M
2022
12 จีบี GDDR6,80 Watt
23.54
+1739%

A730M มีประสิทธิภาพดีกว่า 435M อย่างมหาศาลถึง 1739% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 435M GT 435M
Arc A730M Arc A730M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1085265
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.8322.76
สถาปัตยกรรมFermi (2010−2014)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGF108DG2-512
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย3 กันยายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว)2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA963072
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2050 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์585 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)35 Watt80 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์10.40393.6
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.2496 TFLOPS12.6 TFLOPS
ROPs496
TMUs16192
Tensor Coresไม่มีข้อมูล384
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล24
L1 Cache128 เคบี4.5 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี12 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargemedium sized
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด2 จีบี12 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1750 MHz
25.6 จีบี/s336.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API with Feature Level 12.112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.13.0
VulkanN/A1.3
CUDA+-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 435M 1.28
Arc A730M 23.54
+1739%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 435M 535
ตัวอย่าง: 142
Arc A730M 9808
+1733%
ตัวอย่าง: 5

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 435M 799
Arc A730M 29144
+3548%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 435M 3870
Arc A730M 63380
+1538%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p19
−1479%
300−350
+1479%
Full HD24
−204%
73
+204%
1440p2−3
−2150%
45
+2150%
4K1−2
−2100%
22
+2100%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077 2−3
−3450%
71
+3450%
Palworld 5−6
−1500%
80
+1500%

Full HD
Medium

Battlefield 5 1−2
−9400%
95−100
+9400%
Cyberpunk 2077 2−3
−3100%
64
+3100%
Far Cry 5 2−3
−4550%
93
+4550%
Fortnite 4−5
−2850%
110−120
+2850%
Forza Horizon 4 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Palworld 5−6
−1240%
67
+1240%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−944%
90−95
+944%
Valorant 30−35
−400%
160−170
+400%

Full HD
High

Battlefield 5 1−2
−9400%
95−100
+9400%
Counter-Strike: Global Offensive 27−30
−786%
250−260
+786%
Cyberpunk 2077 2−3
−2600%
54
+2600%
Dota 2 16−18
−429%
90
+429%
Far Cry 5 2−3
−4200%
86
+4200%
Fortnite 4−5
−2850%
110−120
+2850%
Forza Horizon 4 7−8
−1257%
95−100
+1257%
Grand Theft Auto V 0−1 72
Metro Exodus 2−3
−2050%
43
+2050%
Palworld 5−6
−980%
54
+980%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−944%
90−95
+944%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−1471%
110
+1471%
Valorant 30−35
−400%
160−170
+400%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 1−2
−9400%
95−100
+9400%
Cyberpunk 2077 2−3
−2500%
52
+2500%
Dota 2 16−18
−371%
80
+371%
Far Cry 5 2−3
−3950%
81
+3950%
Forza Horizon 4 7−8
−1257%
95−100
+1257%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−944%
90−95
+944%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−543%
45
+543%
Valorant 30−35
−209%
102
+209%

Full HD
Epic

Fortnite 4−5
−2850%
110−120
+2850%
Palworld 5−6
−920%
51
+920%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−1667%
53
+1667%
Counter-Strike: Global Offensive 8−9
−2025%
170−180
+2025%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 12−14
−1238%
170−180
+1238%
Valorant 5−6
−3780%
190−200
+3780%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 31
Far Cry 5 1−2
−5400%
55−60
+5400%
Forza Horizon 4 3−4
−1967%
60−65
+1967%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−1800%
35−40
+1800%

1440p
Epic

Fortnite 2−3
−2800%
55−60
+2800%
Palworld 2−3
−1750%
37
+1750%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−127%
34
+127%
Valorant 8−9
−1563%
130−140
+1563%

4K
Ultra

Dota 2 1−2
−7800%
75−80
+7800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−1200%
24−27
+1200%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1200%
24−27
+1200%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 169
+0%
169
+0%
Resident Evil 4 Remake 94
+0%
94
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 155
+0%
155
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 98
+0%
98
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 40−45
+0%
40−45
+0%
Metro Exodus 30−35
+0%
30−35
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 65−70
+0%
65−70
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 7
+0%
7
+0%
Metro Exodus 21
+0%
21
+0%
Palworld 20−22
+0%
20−22
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 35−40
+0%
35−40
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 35−40
+0%
35−40
+0%
Counter-Strike 2 24−27
+0%
24−27
+0%
Cyberpunk 2077 10−11
+0%
10−11
+0%
Far Cry 5 35
+0%
35
+0%
Forza Horizon 4 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
Epic

Palworld 19
+0%
19
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 435M และ Arc A730M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A730M เร็วกว่า 1479% ในความละเอียด 900p
  • Arc A730M เร็วกว่า 204% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A730M เร็วกว่า 2150% ในความละเอียด 1440p
  • Arc A730M เร็วกว่า 2100% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Arc A730M เร็วกว่า 9400%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc A730M เหนือกว่าใน 46การทดสอบ (73%)
  • เสมอกันใน 17การทดสอบ (27%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.28 23.54
จำนวน RAM สูงสุด 2 จีบี 12 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 35 วัตต์ 80 วัตต์

GT 435M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 129%

ในทางกลับกัน Arc A730M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1739% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 567%

Arc A730M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 435M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 435M GeForce GT 435M
vs
R5 M255 Radeon R5 M255
Arc A730M Arc A730M
vs
RX 7600M Radeon RX 7600M
GT 435M GeForce GT 435M
vs
GT 550M GeForce GT 550M
GT 435M GeForce GT 435M
vs
RTX 3080 Ti Max-Q RTX 3080 Ti Max-Q
GT 435M GeForce GT 435M
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
GT 435M GeForce GT 435M
vs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB
GT 435M GeForce GT 435M
vs
RX 6950 XT RX 6950 XT
GT 435M GeForce GT 435M
vs
R9 390X2 R9 390X2
GT 435M GeForce GT 435M
vs
Arc A580 Arc A580
GT 435M GeForce GT 435M
vs
Radeon 610M Radeon 610M
GT 435M GeForce GT 435M
vs
RTX 4060 Ti Mobile RTX 4060 Ti Mobile
GT 435M GeForce GT 435M
vs
RTX 3070 Ti 8 GB GA102 RTX 3070 Ti 8 GB GA102
GT 435M GeForce GT 435M
vs
RTX 4050 Max-Q RTX 4050 Max-Q

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.7 6 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 435M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.8 117 โหวต

ให้คะแนน Arc A730M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 435M หรือ Arc A730M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่