Quadro T1000 มือถือ vs GeForce GT 320M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	1427	382
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	1.49	24.29
สถาปัตยกรรม	Tesla (2006−2010)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	G96C	TU117
ประเภทตลาด	แล็ปท็อป	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	15 มิถุนายน 2009 (เมื่อ 17 ปี ปีที่แล้ว)	27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	32	768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	500 MHz	1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	314 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	55 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 Watt	50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	8.000	69.84
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	0.08 TFLOPS	2.235 TFLOPS
ROPs	8	32
TMUs	16	48
L1 Cache	ไม่มีข้อมูล	768 เคบี
L2 Cache	32 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	medium sized	medium sized
อินเทอร์เฟซ	MXM-II	PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	ไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR3	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	800 MHz	2000 MHz
	25.6 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล

No outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	11.1 (10_0)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	4.0	6.5
OpenGL	3.3	4.6
OpenCL	1.1	1.2
Vulkan	N/A	1.2.131
CUDA	1.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 320M 0.27

T1000 มือถือ 15.70
+5715%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 320M 113
ตัวอย่าง: 361

T1000 มือถือ 6540
+5688%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 320M 1205

T1000 มือถือ 31509
+2515%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	1−2 −6200%	63 +6200%
4K	0−1	48

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Cyberpunk 2077	0−1	30−35
Palworld	3−4 −1167%	35−40 +1167%

Full HD
Medium

Cyberpunk 2077	0−1	30−35
Forza Horizon 4	3−4 −2100%	65−70 +2100%
Palworld	3−4 −1167%	35−40 +1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −743%	55−60 +743%
Valorant	24−27 −412%	120−130 +412%

Full HD
High

Counter-Strike: Global Offensive	12−14 −1492%	200−210 +1492%
Cyberpunk 2077	0−1	30−35
Dota 2	9−10 −1167%	114 +1167%
Forza Horizon 4	3−4 −2100%	65−70 +2100%
Palworld	3−4 −1167%	35−40 +1167%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −743%	55−60 +743%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −1160%	63 +1160%
Valorant	24−27 −412%	120−130 +412%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077	0−1	30−35
Dota 2	9−10 −1089%	107 +1089%
Forza Horizon 4	3−4 −2100%	65−70 +2100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7−8 −743%	55−60 +743%
The Witcher 3: Wild Hunt	5−6 −600%	35 +600%
Valorant	24−27 −412%	120−130 +412%

Full HD
Epic

Palworld

3−4

−1167%

35−40
+1167%

1440p
High

Counter-Strike 2	2−3 −1450%	30−35 +1450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	3−4 −4733%	140−150 +4733%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4	1−2 −3800%	35−40 +3800%
The Witcher 3: Wild Hunt	1−2 −2200%	21−24 +2200%

1440p
Epic

Palworld

0−1

21−24

4K
High

Grand Theft Auto V	14−16 −93.3%	27−30 +93.3%
Valorant	5−6 −1480%	75−80 +1480%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS

1−2

−1400%

14−16
+1400%

4K
Epic

Fortnite

2−3

−700%

16−18
+700%

Full HD
Low

Counter-Strike 2	85−90 +0%	85−90 +0%
Resident Evil 4 Remake	30−35 +0%	30−35 +0%

Full HD
Medium

Battlefield 5	60 +0%	60 +0%
Counter-Strike 2	85−90 +0%	85−90 +0%
Far Cry 5	62 +0%	62 +0%
Fortnite	85−90 +0%	85−90 +0%

Full HD
High

Battlefield 5	52 +0%	52 +0%
Counter-Strike 2	85−90 +0%	85−90 +0%
Far Cry 5	57 +0%	57 +0%
Fortnite	85−90 +0%	85−90 +0%
Grand Theft Auto V	68 +0%	68 +0%
Metro Exodus	34 +0%	34 +0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	47 +0%	47 +0%
Far Cry 5	53 +0%	53 +0%

Full HD
Epic

Fortnite

85−90

+0%

85−90

+0%

1440p
High

Counter-Strike: Global Offensive	110−120 +0%	110−120 +0%
Grand Theft Auto V	24−27 +0%	24−27 +0%
Metro Exodus	20−22 +0%	20−22 +0%
Valorant	140−150 +0%	140−150 +0%

1440p
Ultra

Battlefield 5	45−50 +0%	45−50 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 +0%	14−16 +0%
Far Cry 5	35−40 +0%	35−40 +0%

1440p
Epic

Fortnite

35−40

+0%

35−40

+0%

4K
High

Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Metro Exodus	12−14 +0%	12−14 +0%
Palworld	12−14 +0%	12−14 +0%
The Witcher 3: Wild Hunt	21−24 +0%	21−24 +0%

4K
Ultra

Battlefield 5	21−24 +0%	21−24 +0%
Counter-Strike 2	12−14 +0%	12−14 +0%
Cyberpunk 2077	6−7 +0%	6−7 +0%
Dota 2	48 +0%	48 +0%
Far Cry 5	16−18 +0%	16−18 +0%
Forza Horizon 4	27−30 +0%	27−30 +0%

4K
Epic

Palworld

12−14

+0%

12−14

+0%

นี่คือวิธีที่ GT 320M และ T1000 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

T1000 มือถือ เร็วกว่า 6200% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 มือถือ เร็วกว่า 4733%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

T1000 มือถือ เหนือกว่าใน 26การทดสอบ (43%)
เสมอกันใน 34การทดสอบ (57%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	0.27	15.70
ความใหม่ล่าสุด	15 มิถุนายน 2009	27 พฤษภาคม 2019
จำนวน RAM สูงสุด	512 เอ็มบี	4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	55 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	14 วัตต์	50 วัตต์

GT 320M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 257%

ในทางกลับกัน T1000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5715% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 358%

Quadro T1000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 320M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 320M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GT 320M

GeForce 9500M G

Quadro T1000 มือถือ

GTX 1050 3 GB Max-Q

GeForce MX450 N18S-G5

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 139 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 320M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 207 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 320M หรือ Quadro T1000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: