Quadro P4200 vs GeForce GT 1030

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 1010 GT 1010 DDR4 GT 1030 GT 1030 DDR4 GT 1030 GK107 GTX 1050 GTX 1050 Ti GTX 1060 6 GB GTX 1070 GTX 1070 Ti GTX 1080 GTX 1080 Ti
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce GT 1030 กับ Quadro P4200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GT 1030
2017,$79
4 จีบี GDDR5,30 Watt
5.75
Quadro P4200
2018
8 จีบี GDDR5,100 Watt
23.28
+305%

P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า GT 1030 อย่างมหาศาลถึง 305% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GT 1030 GT 1030
Quadro P4200 Quadro P4200

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ656269
จัดอันดับตามความนิยม47ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.31ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน14.8318.01
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGP108GP104
ประเภทตลาดเดสก์ท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$79 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA3842304
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1228 MHz1227 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1468 MHz1647 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1,800 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต14 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)30 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์35.23237.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.127 TFLOPS7.589 TFLOPS
ROPs1664
TMUs24144
L1 Cache144 เคบี864 เคบี
L2 Cache512 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลlarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x4MXM-B (3.0)
ความยาว145 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1502 MHz1502 MHz
48.06 จีบี/s192.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x HDMINo outputs
HDMI+-
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
VR Ready+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.64.6
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.1311.2.131
CUDA6.16.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 1030 5.75
Quadro P4200 23.28
+305%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 1030 2397
ตัวอย่าง: 12635
Quadro P4200 10137
+323%
ตัวอย่าง: 162

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 1030 9807
Quadro P4200 40189
+310%

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

GT 1030 9229
Quadro P4200 48559
+426%

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

GT 1030 10307
Quadro P4200 37676
+266%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD25
−300%
100−110
+300%
1440p21
−305%
85−90
+305%
4K9
−289%
35−40
+289%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p3.16ไม่มีข้อมูล
1440p3.76ไม่มีข้อมูล
4K8.78ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 27−30
−375%
130−140
+375%
Cyberpunk 2077 15
−247%
50−55
+247%
Palworld 14−16
−314%
55−60
+314%
Resident Evil 4 Remake 10−11
−460%
55−60
+460%

Full HD
Medium

Battlefield 5 31
−203%
90−95
+203%
Counter-Strike 2 27−30
−375%
130−140
+375%
Cyberpunk 2077 11
−373%
50−55
+373%
Far Cry 5 19
−305%
75−80
+305%
Fortnite 47
−149%
110−120
+149%
Forza Horizon 4 27
−248%
90−95
+248%
Palworld 14−16
−314%
55−60
+314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 28
−232%
90−95
+232%
Valorant 152
−7.9%
160−170
+7.9%

Full HD
High

Battlefield 5 26
−262%
90−95
+262%
Counter-Strike 2 27−30
−375%
130−140
+375%
Counter-Strike: Global Offensive 95−100
−163%
250−260
+163%
Cyberpunk 2077 7
−643%
50−55
+643%
Dota 2 45−50
−152%
120−130
+152%
Far Cry 5 17
−353%
75−80
+353%
Fortnite 36
−225%
110−120
+225%
Forza Horizon 4 24
−292%
90−95
+292%
Grand Theft Auto V 29
−197%
85−90
+197%
Metro Exodus 7
−643%
50−55
+643%
Palworld 14−16
−314%
55−60
+314%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 24
−288%
90−95
+288%
The Witcher 3: Wild Hunt 21
−233%
70−75
+233%
Valorant 123
−33.3%
160−170
+33.3%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 20
−370%
90−95
+370%
Cyberpunk 2077 12−14
−333%
50−55
+333%
Dota 2 45−50
−152%
120−130
+152%
Far Cry 5 15
−413%
75−80
+413%
Forza Horizon 4 16
−488%
90−95
+488%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16
−481%
90−95
+481%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−483%
70−75
+483%
Valorant 14
−1071%
160−170
+1071%

Full HD
Epic

Fortnite 25
−368%
110−120
+368%
Palworld 14−16
−314%
55−60
+314%

1440p
High

Counter-Strike 2 10−12
−364%
50−55
+364%
Counter-Strike: Global Offensive 40−45
−282%
160−170
+282%
Grand Theft Auto V 5−6
−760%
40−45
+760%
Metro Exodus 5−6
−540%
30−35
+540%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−358%
170−180
+358%
Valorant 55−60
−225%
190−200
+225%

1440p
Ultra

Battlefield 5 8−9
−725%
65−70
+725%
Cyberpunk 2077 4−5
−475%
21−24
+475%
Far Cry 5 10−12
−391%
50−55
+391%
Forza Horizon 4 14−16
−336%
60−65
+336%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−375%
35−40
+375%

1440p
Epic

Fortnite 10−12
−418%
55−60
+418%
Palworld 8−9
−313%
30−35
+313%

4K
High

Grand Theft Auto V 12
−267%
40−45
+267%
Metro Exodus 0−1 20−22
Palworld 1−2
−1900%
20−22
+1900%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−1067%
35−40
+1067%
Valorant 24−27
−424%
130−140
+424%

4K
Ultra

Battlefield 5 1
−3600%
35−40
+3600%
Cyberpunk 2077 1−2
−900%
10−11
+900%
Dota 2 20−22
−290%
75−80
+290%
Far Cry 5 5−6
−460%
27−30
+460%
Forza Horizon 4 7
−500%
40−45
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 6−7
−317%
24−27
+317%

4K
Epic

Fortnite 6−7
−333%
24−27
+333%
Palworld 1−2
−1900%
20−22
+1900%

4K
High

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

4K
Ultra

Counter-Strike 2 21−24
+0%
21−24
+0%

นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ Quadro P4200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4200 เร็วกว่า 300% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P4200 เร็วกว่า 305% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P4200 เร็วกว่า 289% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 3600%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4200 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 5.75 23.28
ความใหม่ล่าสุด 17 พฤษภาคม 2017 21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 8 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 14 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 30 วัตต์ 100 วัตต์

GT 1030 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233%

ในทางกลับกัน Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 305% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ

Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce GT 1030 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GT 1030 GeForce GT 1030
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
Quadro P4200 Quadro P4200
vs
RTX A1000 Embedded RTX A1000 Embedded
GT 1030 GeForce GT 1030
vs
RX 550X Radeon RX 550X
GT 1030 GT 1030
vs
FX 4800 FX 4800
GT 1030 GT 1030
vs
Tesla S1070 Tesla S1070
GT 1030 GT 1030
vs
GTX 1060 Max-Q 6 GB GTX 1060 Max-Q 6 GB
GT 1030 GT 1030
vs
RX Vega M RX Vega M
GT 1030 GT 1030
vs
RX 560X RX 560X
GT 1030 GT 1030
vs
ATI 9800 PRO MAXX 9800 PRO MAXX
GT 1030 GT 1030
vs
P3200 Max-Q P3200 Max-Q
GT 1030 GT 1030
vs
9100M G mGPU 9100M G mGPU Intel
GT 1030 GT 1030
vs
GeForce 9200M 9200M
GT 1030 GT 1030
vs
GeForce 9400M 9400M

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 9019 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 86 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4200 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 1030 หรือ Quadro P4200 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่