GeForce GTX 1650 vs GT 1030

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	661	333
จัดอันดับตามความนิยม	40	5
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	2.31	22.20
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	14.86	19.51
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPU	GP108	TU117
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	17 พฤษภาคม 2017 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$79	$149

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

GTX 1650 มีความคุ้มค่ามากกว่า GT 1030 อยู่ 861%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	384	896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1228 MHz	1485 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1468 MHz	1665 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	1,800 million	4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	35.23	93.24
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	1.127 TFLOPS	2.984 TFLOPS
ROPs	16	32
TMUs	24	56
L1 Cache	144 เคบี	896 เคบี
L2 Cache	512 เคบี	1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x4	PCIe 3.0 x16
ความยาว	145 mm	229 mm
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	64 Bit	128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1502 MHz	2000 MHz
	48.06 จีบี/s	128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 1x HDMI	1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort
HDMI	+	+
รองรับ G-SYNC	+	-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Ready

ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.5
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	1.2.131	1.2.131
CUDA	6.1	7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GT 1030 5.74

GTX 1650 18.84
+228%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GT 1030 2395
ตัวอย่าง: 12970

GTX 1650 7867
+228%

ตัวอย่าง: 38887

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

GT 1030 4728

GTX 1650 13759
+191%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

GT 1030 20192

GTX 1650 47363
+135%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

GT 1030 3625

GTX 1650 9461
+161%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 1030 22069

GTX 1650 54198
+146%

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

GT 1030 9807

GTX 1650 39153
+299%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

GT 1030 219163

GTX 1650 404725
+84.7%

GeekBench 5 Vulkan

GT 1030 9229

GTX 1650 36248
+293%

GeekBench 5 CUDA

GT 1030 10307

GTX 1650 39941
+288%

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

GT 1030 33

GTX 1650 91
+178%

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

GT 1030 3

GTX 1650 6
+88.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

GT 1030 18

GTX 1650 44
+140%

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

GT 1030 25

GTX 1650 45
+80.2%

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

GT 1030 12

GTX 1650 35
+197%

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

GT 1030 10

GTX 1650 21
+112%

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

GT 1030 1

GTX 1650 5
+840%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	25	61 +144%
1440p	21	38 +81%
4K	9	24 +167%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	3.16	2.44 +22.7%
1440p	3.76 +4.1%	3.92
4K	8.78	6.21 +29.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	14−16	50−55 +264%
Counter-Strike 2	27−30	100−110 +286%
Cyberpunk 2077	15	40−45 +173%
Resident Evil 4 Remake	9−10	40−45 +378%

Full HD
Medium

Atomic Heart	14−16	50−55 +264%
Battlefield 5	31	61 +96.8%
Counter-Strike 2	27−30	100−110 +286%
Cyberpunk 2077	11	40−45 +273%
Far Cry 5	19	69 +263%
Fortnite	47	211 +349%
Forza Horizon 4	27	90 +233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	28	90 +221%
Valorant	152	292 +92.1%

Full HD
High

Atomic Heart	14−16	50−55 +264%
Battlefield 5	26	53 +104%
Counter-Strike 2	27−30	100−110 +286%
Counter-Strike: Global Offensive	95−100	230−240 +138%
Cyberpunk 2077	7	40−45 +486%
Dota 2	45−50	97 +102%
Far Cry 5	17	63 +271%
Fortnite	36	85 +136%
Forza Horizon 4	24	83 +246%
Grand Theft Auto V	29	81 +179%
Metro Exodus	7	35 +400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24	86 +258%
The Witcher 3: Wild Hunt	21	71 +238%
Valorant	123	260 +111%

Full HD
Ultra

Battlefield 5	20	51 +155%
Cyberpunk 2077	12−14	40−45 +242%
Dota 2	45−50	92 +91.7%
Far Cry 5	15	59 +293%
Forza Horizon 4	16	65 +306%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	16	66 +313%
The Witcher 3: Wild Hunt	12	41 +242%
Valorant	14	70 +400%

Full HD
Epic

Fortnite

61
+144%

1440p
High

Counter-Strike 2	10−12	35−40 +255%
Counter-Strike: Global Offensive	40−45	130−140 +216%
Grand Theft Auto V	5−6	40 +700%
Metro Exodus	5−6	20 +300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40	160−170 +342%
Valorant	55−60	177 +205%

1440p
Ultra

Battlefield 5	8−9	39 +388%
Cyberpunk 2077	4−5	18−20 +350%
Far Cry 5	10−12	40 +264%
Forza Horizon 4	12−14	46 +254%
The Witcher 3: Wild Hunt	8−9	31 +288%

1440p
Epic

Fortnite

10−12

42
+282%

4K
High

Atomic Heart	4−5	14−16 +275%
Grand Theft Auto V	12	33 +175%
Metro Exodus	0−1	12
The Witcher 3: Wild Hunt	3−4	26 +767%
Valorant	24−27	83 +232%

4K
Ultra

Battlefield 5	1	21 +2000%
Cyberpunk 2077	1−2	8−9 +700%
Dota 2	20−22	59 +195%
Far Cry 5	5−6	19 +280%
Forza Horizon 4	7	30 +329%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	6−7	26 +333%

4K
Epic

Fortnite

6−7

11
+83.3%

4K
High

Counter-Strike 2

16−18

4K
Ultra

Counter-Strike 2

16−18

นี่คือวิธีที่ GT 1030 และ GTX 1650 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1080p
GTX 1650 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
GTX 1650 เร็วกว่า 167% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Battlefield 5 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ GTX 1650 เร็วกว่า 2000%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

GTX 1650 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	5.74	18.84
ความใหม่ล่าสุด	17 พฤษภาคม 2017	23 เมษายน 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	14 nm	12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	30 วัตต์	75 วัตต์

GT 1030 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%

ในทางกลับกัน GTX 1650 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 228% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%

GeForce GTX 1650 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GT 1030 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 860M OEM

660M Mac Edition

GeForce GT 640M Mac Edition

GT 555M 3 GB

Radeon Instinct MI8

RX 7900 XTX

Radeon Pro WX 4100

HD 7690M XT Rebrand

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 9034 โหวต

ให้คะแนน GeForce GT 1030 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.7 28546 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1650 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce GT 1030 หรือ GeForce GTX 1650 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: