Arc Pro A30M vs GeForce 9800M GTS SLI

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9800M GT 9800M GTS 9800M GT SLI 9800M GTS SLI 9800M GTX 9800M GTX SLI
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Pro A30M Pro A60M

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9800M GTS SLI กับ Arc Pro A30M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

9800M GTS SLI
2008
512 เอ็มบี GDDR3,150 Watt
1.79
Arc Pro A30M
2022
4 จีบี GDDR6,50 Watt
14.69
+721%

Pro A30M มีประสิทธิภาพดีกว่า 9800M GTS SLI อย่างมหาศาลถึง 721% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
9800M GTS SLI 9800M GTS SLI
Arc Pro A30M Arc Pro A30M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ984403
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน0.9222.73
สถาปัตยกรรมG9x (2007−2010)Xe-HPG (2022−2024)
ชื่อรหัส GPUNB9E-GTDG2-128
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย15 กรกฎาคม 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)8 สิงหาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1281024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก600 MHz1500 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล2000 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์1508 Million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต55 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล128.0
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล8
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.5 เอ็มบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล4 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargeไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด512 เอ็มบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit64 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz2000 MHz
ไม่มีข้อมูล128.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูลPortable Device Dependent

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1012 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.4
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 3−4
−2533%
75−80
+2533%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30−33
+650%
Palworld 6−7
−450%
30−35
+450%
Resident Evil 4 Remake 1−2
−2900%
30−33
+2900%

Full HD
Medium

Battlefield 5 4−5
−1450%
60−65
+1450%
Counter-Strike 2 3−4
−2533%
75−80
+2533%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30−33
+650%
Far Cry 5 4−5
−1075%
45−50
+1075%
Fortnite 7−8
−1057%
80−85
+1057%
Forza Horizon 4 10−11
−500%
60−65
+500%
Palworld 6−7
−450%
30−35
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−373%
50−55
+373%
Valorant 35−40
−222%
110−120
+222%

Full HD
High

Battlefield 5 4−5
−1450%
60−65
+1450%
Counter-Strike 2 3−4
−2533%
75−80
+2533%
Counter-Strike: Global Offensive 35−40
−408%
190−200
+408%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30−33
+650%
Dota 2 20−22
−700%
160−170
+700%
Far Cry 5 4−5
−1075%
45−50
+1075%
Fortnite 7−8
−1057%
80−85
+1057%
Forza Horizon 4 10−11
−500%
60−65
+500%
Grand Theft Auto V 3−4
−1667%
50−55
+1667%
Metro Exodus 3−4
−900%
30−33
+900%
Palworld 6−7
−450%
30−35
+450%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−373%
50−55
+373%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−375%
35−40
+375%
Valorant 35−40
−222%
110−120
+222%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 4−5
−1450%
60−65
+1450%
Cyberpunk 2077 4−5
−650%
30−33
+650%
Dota 2 20−22
−700%
160−170
+700%
Far Cry 5 4−5
−1075%
45−50
+1075%
Forza Horizon 4 10−11
−500%
60−65
+500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−373%
50−55
+373%
The Witcher 3: Wild Hunt 8−9
−375%
35−40
+375%
Valorant 35−40
−711%
300−310
+711%

Full HD
Epic

Fortnite 7−8
−1057%
80−85
+1057%
Palworld 6−7
−450%
30−35
+450%

1440p
High

Counter-Strike 2 4−5
−600%
27−30
+600%
Counter-Strike: Global Offensive 12−14
−715%
100−110
+715%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−678%
140−150
+678%
Valorant 12−14
−1025%
130−140
+1025%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−1200%
12−14
+1200%
Far Cry 5 2−3
−1450%
30−35
+1450%
Forza Horizon 4 4−5
−775%
35−40
+775%
The Witcher 3: Wild Hunt 3−4
−567%
20−22
+567%

1440p
Epic

Fortnite 3−4
−967%
30−35
+967%
Palworld 2−3
−900%
20−22
+900%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−73.3%
24−27
+73.3%
Valorant 10−11
−590%
65−70
+590%

4K
Ultra

Dota 2 3−4
−700%
24−27
+700%
Far Cry 5 0−1 14−16
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−600%
14−16
+600%

4K
Epic

Fortnite 3−4
−367%
14−16
+367%

1440p
High

Grand Theft Auto V 21−24
+0%
21−24
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+0%
40−45
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 10−11
+0%
10−11
+0%
Metro Exodus 10−11
+0%
10−11
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 18−20
+0%
18−20
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 5−6
+0%
5−6
+0%
Forza Horizon 4 24−27
+0%
24−27
+0%

4K
Epic

Palworld 10−12
+0%
10−12
+0%

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Resident Evil 4 Remake ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc Pro A30M เร็วกว่า 2900%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Arc Pro A30M เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (82%)
  • เสมอกันใน 10การทดสอบ (18%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.79 14.69
ความใหม่ล่าสุด 15 กรกฎาคม 2008 8 สิงหาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด 512 เอ็มบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 55 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 50 วัตต์

Arc Pro A30M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 721% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 817%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

Arc Pro A30M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9800M GTS SLI ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GeForce 9800M GTS SLI เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc Pro A30M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
vs
R7 (Bristol Ridge) Radeon R7 (Bristol Ridge)
Arc Pro A30M Arc Pro A30M
vs
T1000 มือถือ Quadro T1000 มือถือ
9800M GTS SLI GeForce 9800M GTS SLI
vs
UHD Graphics 615 UHD Graphics 615
9800M GTS SLI 9800M GTS SLI
vs
Instinct MI25 Instinct MI25
9800M GTS SLI 9800M GTS SLI
vs
RTX 6000 RTX 6000
9800M GTS SLI 9800M GTS SLI
vs
ATI Mobility HD 4270 IGP Mobility HD 4270 IGP
9800M GTS SLI 9800M GTS SLI
vs
ATI HD 3300 IGP HD 3300 IGP
9800M GTS SLI 9800M GTS SLI
vs
RTX 3080 Ti Mobile RTX 3080 Ti Mobile
9800M GTS SLI 9800M GTS SLI
vs
RTX 5050 RTX 5050
ATI Mobility HD 3870 X2 Mobility HD 3870 X2
vs
HD 7350 OEM HD 7350 OEM
ATI Mobility HD 3870 X2 Mobility HD 3870 X2
vs
GTS 450 Rev. 3 GTS 450 Rev. 3
ATI Mobility HD 3870 X2 Mobility HD 3870 X2
vs
6800 GS 6800 GS
ATI Mobility HD 3870 X2 Mobility HD 3870 X2
vs
7800 GTX 7800 GTX

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.9 8 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9800M GTS SLI ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 6 โหวต

ให้คะแนน Arc Pro A30M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9800M GTS SLI หรือ Arc Pro A30M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่