GeForce GTX 1660 Ti Max-Q vs 9300M GS

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
9200M GS 9200M GS GDDR3 9300M GS 9300M GS DDR2 9300M GS GDDR3 G 103M G103M
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
1650 Ti Mobile 1660 Max-Q 1660 Mobile 1660 Ti มือถือ 1660 Ti Max-Q 1660 Ti Mobile Refresh

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 9300M GS และ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

9300M GS
2008
256 เอ็มบี GDDR3,13 Watt
0.36
GTX 1660 Ti Max-Q
2019,$229
6 จีบี GDDR6,60 Watt
21.16
+5778%

1660 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า 9300M GS อย่างมหาศาลถึง 5778% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
9300M GS 9300M GS
GTX 1660 Ti Max-Q GTX 1660 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1359309
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล18.06
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.1427.30
สถาปัตยกรรมTesla (2006−2010)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUG98TU116
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย4 มิถุนายน 2008 (เมื่อ 18 ปี ปีที่แล้ว)23 เมษายน 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$229

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA81536
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก550 MHz1140 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1335 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์210 million6,600 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต65 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)13 Watt60 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์4.400128.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0224 TFLOPS4.101 TFLOPS
กิกะฟลอปส์34ไม่มีข้อมูล
ROPs448
TMUs896
L1 Cacheไม่มีข้อมูล1.5 เอ็มบี
L2 Cache16 เคบี1536 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปไม่มีข้อมูลmedium sized
อินเทอร์เฟซMXM-IPCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด256 เอ็มบี6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ700 MHz1500 MHz
11.2 จีบี/s288.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.1 (10_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์4.06.5
OpenGL3.34.6
OpenCL1.11.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA+7.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

9300M GS 0.36
GTX 1660 Ti Max-Q 21.16
+5778%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

9300M GS 150
ตัวอย่าง: 504
GTX 1660 Ti Max-Q 8814
+5776%
ตัวอย่าง: 1693

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

9300M GS 267
GTX 1660 Ti Max-Q 31845
+11827%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD1−2
−7800%
79
+7800%
4K0−133

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.90
4Kไม่มีข้อมูล6.94

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 1−2
−5700%
55−60
+5700%
Cyberpunk 2077 1−2
−4500%
45−50
+4500%

Full HD
Medium

Atomic Heart 1−2
−5700%
55−60
+5700%
Cyberpunk 2077 1−2
−4500%
45−50
+4500%
Forza Horizon 4 3−4
−2800%
85−90
+2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1086%
80−85
+1086%
Valorant 27−30
−446%
150−160
+446%

Full HD
High

Atomic Heart 1−2
−5700%
55−60
+5700%
Counter-Strike: Global Offensive 14−16
−1650%
240−250
+1650%
Cyberpunk 2077 1−2
−4500%
45−50
+4500%
Dota 2 10−11
−840%
94
+840%
Forza Horizon 4 3−4
−2800%
85−90
+2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1086%
80−85
+1086%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−1433%
92
+1433%
Valorant 27−30
−446%
150−160
+446%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 1−2
−4500%
45−50
+4500%
Dota 2 10−11
−760%
86
+760%
Forza Horizon 4 3−4
−2800%
85−90
+2800%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 7−8
−1086%
80−85
+1086%
The Witcher 3: Wild Hunt 6−7
−750%
51
+750%
Valorant 27−30
−232%
93
+232%

1440p
High

Counter-Strike 2 2−3
−2150%
45−50
+2150%
Counter-Strike: Global Offensive 1−2
−15300%
150−160
+15300%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5
−4225%
170−180
+4225%

1440p
Ultra

Forza Horizon 4 1−2
−5400%
55−60
+5400%
The Witcher 3: Wild Hunt 1−2
−3200%
30−35
+3200%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16
−179%
35−40
+179%
Valorant 5−6
−2220%
110−120
+2220%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 1−2
−2100%
21−24
+2100%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−1050%
21−24
+1050%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 83
+0%
83
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 69
+0%
69
+0%
Fortnite 92
+0%
92
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 78
+0%
78
+0%
Counter-Strike 2 120−130
+0%
120−130
+0%
Far Cry 5 66
+0%
66
+0%
Fortnite 90
+0%
90
+0%
Forza Horizon 5 65−70
+0%
65−70
+0%
Grand Theft Auto V 87
+0%
87
+0%
Metro Exodus 48
+0%
48
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 73
+0%
73
+0%
Far Cry 5 62
+0%
62
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 79
+0%
79
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Metro Exodus 27−30
+0%
27−30
+0%
Valorant 170−180
+0%
170−180
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 60−65
+0%
60−65
+0%
Cyberpunk 2077 21−24
+0%
21−24
+0%
Far Cry 5 45−50
+0%
45−50
+0%

1440p
Epic

Fortnite 50−55
+0%
50−55
+0%

4K
High

Atomic Heart 16−18
+0%
16−18
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Metro Exodus 18−20
+0%
18−20
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 31
+0%
31
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 38
+0%
38
+0%
Counter-Strike 2 20−22
+0%
20−22
+0%
Cyberpunk 2077 9−10
+0%
9−10
+0%
Dota 2 70−75
+0%
70−75
+0%
Far Cry 5 30
+0%
30
+0%
Forza Horizon 4 35−40
+0%
35−40
+0%

นี่คือวิธีที่ 9300M GS และ GTX 1660 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 7800% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Counter-Strike: Global Offensive ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1660 Ti Max-Q เร็วกว่า 15300%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1660 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 30การทดสอบ (48%)
  • เสมอกันใน 33การทดสอบ (52%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 0.36 21.16
ความใหม่ล่าสุด 4 มิถุนายน 2008 23 เมษายน 2019
จำนวน RAM สูงสุด 256 เอ็มบี 6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 65 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 13 วัตต์ 60 วัตต์

9300M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 362%

ในทางกลับกัน GTX 1660 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5778% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 442%

GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 9300M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

9300M GS GeForce 9300M GS
vs
HD 6320 Radeon HD 6320
GTX 1660 Ti Max-Q GeForce GTX 1660 Ti Max-Q
vs
RX 5600M Radeon RX 5600M
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
ATI Mobility HD 5430 Mobility Radeon HD 5430
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
Plex 2200 D2 Plex 2200 D2
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
GTX 1060 6 GB Rev. 2 GTX 1060 6 GB Rev. 2
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
R7 240 OEM R7 240 OEM
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
Pro WX 9200 Pro WX 9200
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
Pro V320 MxGPU Pro V320 MxGPU
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
MX450 N18S-G5 GeForce MX450 N18S-G5
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
Graphics Radeon Graphics
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
Graphics 512SP Graphics 512SP
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
HD 8240 Mobile IGP HD 8240 Mobile IGP
9300M GS GeForce 9300M GS
vs
RTX 3070 RTX 3070

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

2.3 175 โหวต

ให้คะแนน GeForce 9300M GS ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 618 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1660 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 9300M GS หรือ GeForce GTX 1660 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่