Radeon RX 6650M XT vs GeForce 910M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 910M และ Radeon RX 6650M XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า 910M อย่างมหาศาลถึง 2575% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1052 | 136 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 3.39 | 24.94 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GK208B | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 มีนาคม 2015 (เมื่อ 11 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 641 MHz | 2068 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 2416 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 20.51 | 309.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.4923 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 64 |
| TMUs | 32 | 128 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L1 Cache | 32 เคบี | 512 เคบี |
| L2 Cache | 128 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| การรองรับบัส | PCI Express 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | DDR3 เอ็มบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1001 MHz | 2000 MHz |
| 16.02 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| GPU Boost | 2.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | - |
| GameWorks | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.5 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.3 |
| CUDA | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 9
−96.3%
| 240−250 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5 | 110−120
+2825%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 90−95
+2933%
|
| Resident Evil 4 Remake | 0−1 | 100−110 |
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5 | 110−120
+2825%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 130−140
+6550%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 210−220 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 90−95
+2933%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 120−130
+4067%
|
| Fortnite | 5−6 | 160−170
+3280%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 150−160
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 150−160
+1430%
|
| Valorant | 35−40 | 230−240
+544%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5 | 110−120
+2825%
|
| Battlefield 5 | 2−3 | 130−140
+6550%
|
| Counter-Strike 2 | 0−1 | 210−220 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 30 | 270−280
+827%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 90−95
+2933%
|
| Dota 2 | 18−20 | 140−150
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 120−130
+4067%
|
| Fortnite | 5−6 | 160−170
+3280%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 150−160
+1775%
|
| Grand Theft Auto V | 1−2 | 120−130
+12800%
|
| Metro Exodus | 2−3 | 90−95
+4550%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 150−160
+1430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 140−150
+1900%
|
| Valorant | 35−40 | 230−240
+544%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 2−3 | 130−140
+6550%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 90−95
+2933%
|
| Dota 2 | 18−20 | 140−150
+700%
|
| Far Cry 5 | 3−4 | 120−130
+4067%
|
| Forza Horizon 4 | 8−9 | 150−160
+1775%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 150−160
+1430%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 7−8 | 140−150
+1900%
|
| Valorant | 35−40 | 230−240
+544%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 5−6 | 160−170
+3280%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5 | 95−100
+2375%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 10−11 | 270−280
+2640%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16 | 170−180
+1067%
|
| Valorant | 10−11 | 260−270
+2560%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 45−50 |
| Far Cry 5 | 1−2 | 95−100
+9400%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 110−120
+3600%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 2−3 | 75−80
+3650%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 2−3 | 100−110
+5050%
|
4K
High
| Atomic Heart | 0−1 | 30−35 |
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 85−90
+467%
|
| Valorant | 8−9 | 230−240
+2888%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 2−3 | 110−120
+5450%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 50−55
+2550%
|
4K
Epic
| Fortnite | 2−3 | 50−55
+2450%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 80−85 | 80−85 |
| Metro Exodus | 55−60 | 55−60 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−105 | 100−105 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Metro Exodus | 35−40 | 35−40 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65 | 60−65 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65 | 60−65 |
| Counter-Strike 2 | 45−50 | 45−50 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 21−24 |
| Far Cry 5 | 50−55 | 50−55 |
| Forza Horizon 4 | 70−75 | 70−75 |
นี่คือวิธีที่ GeForce 910M และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 2567% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 12800%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (80%)
- เสมอกันใน 11การทดสอบ (20%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.44 | 38.52 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 มีนาคม 2015 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 120 วัตต์ |
GeForce 910M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 73%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2575% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 910M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
