Quadro T2000 มือถือ vs GeForce 8600M GS
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 8600M GS กับ Quadro T2000 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T2000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า 8600M GS อย่างมหาศาลถึง 8971% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 1470 | 334 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 0.82 | 24.78 |
| สถาปัตยกรรม | Tesla (2006−2010) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | G86 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 1 พฤษภาคม 2007 (เมื่อ 19 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 16 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 450 MHz | 1575 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1785 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 210 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 80 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 Watt | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 3.600 | 114.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.0288 TFLOPS | 3.656 TFLOPS |
| ROPs | 4 | 32 |
| TMUs | 8 | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 32 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-II | PCIe 3.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR2 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 400 MHz | 2000 MHz |
| 12.8 จีบี/s | 128.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 11.1 (10_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 4.0 | 6.5 |
| OpenGL | 3.3 | 4.6 |
| OpenCL | 1.1 | 1.2 |
| Vulkan | N/A | 1.2.131 |
| CUDA | 1.1 | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 35−40
+660%
|
Full HD
Medium
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 75−80
+2533%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 35−40
+660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 70−75
+957%
|
| Valorant | 27−30 | 140−150
+433%
|
Full HD
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14 | 230−240
+1842%
|
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Dota 2 | 9−10 | 110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 75−80
+2533%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 35−40
+660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 70−75
+957%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 55−60
+1000%
|
| Valorant | 27−30 | 140−150
+433%
|
Full HD
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 0−1 | 40−45 |
| Dota 2 | 9−10 | 110−120
+1122%
|
| Forza Horizon 4 | 3−4 | 75−80
+2533%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6 | 35−40
+660%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 7−8 | 70−75
+957%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6 | 55−60
+1000%
|
| Valorant | 27−30 | 140−150
+433%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 2−3 | 40−45
+1900%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3 | 170−180
+8450%
|
1440p
Ultra
| Forza Horizon 4 | 0−1 | 45−50 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 1−2 | 27−30
+2800%
|
4K
High
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 35−40
+133%
|
| Valorant | 4−5 | 100−110
+2475%
|
4K
Ultra
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 1−2 | 20−22
+1900%
|
4K
Epic
| Fortnite | 1−2 | 20−22
+1900%
|
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 100−110 |
| Resident Evil 4 Remake | 40−45 | 40−45 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 80−85 | 80−85 |
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 100−110 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 60−65 |
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 80−85 | 80−85 |
| Counter-Strike 2 | 100−110 | 100−110 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 60−65 |
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
| Grand Theft Auto V | 70−75 | 70−75 |
| Metro Exodus | 40−45 | 40−45 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 80−85 | 80−85 |
| Far Cry 5 | 60−65 | 60−65 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 100−110 | 100−110 |
1440p
High
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150 | 140−150 |
| Grand Theft Auto V | 30−35 | 30−35 |
| Metro Exodus | 24−27 | 24−27 |
| Valorant | 160−170 | 160−170 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 55−60 | 55−60 |
| Cyberpunk 2077 | 18−20 | 18−20 |
| Far Cry 5 | 40−45 | 40−45 |
| Hogwarts Legacy | 21−24 | 21−24 |
1440p
Epic
| Fortnite | 45−50 | 45−50 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 12−14 |
| Metro Exodus | 16−18 | 16−18 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30 | 27−30 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 30−33 | 30−33 |
| Counter-Strike 2 | 18−20 | 18−20 |
| Cyberpunk 2077 | 8−9 | 8−9 |
| Dota 2 | 65−70 | 65−70 |
| Far Cry 5 | 21−24 | 21−24 |
| Forza Horizon 4 | 30−35 | 30−35 |
| Hogwarts Legacy | 12−14 | 12−14 |
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T2000 มือถือ เร็วกว่า 8450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 มือถือ เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (42%)
- เสมอกันใน 35การทดสอบ (58%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 0.21 | 19.05 |
| ความใหม่ล่าสุด | 1 พฤษภาคม 2007 | 27 พฤษภาคม 2019 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 512 เอ็มบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 80 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 20 วัตต์ | 60 วัตต์ |
8600M GS มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 67%
ในทางกลับกัน T2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 8971% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 12 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 85%
Quadro T2000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 8600M GS ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 8600M GS เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T2000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
