Quadro T1200 Mobile vs GeForce 825M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce 825M กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T1200 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 825M อย่างน่าประทับใจ 90% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 986 | 355 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 4.23 | 75.50 |
| สถาปัตยกรรม | Kepler 2.0 (2013−2015) | Turing (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GK208 | TU117 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 มกราคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 384 | 1024 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 850 MHz | 855 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 941 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 915 million | 4,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 33 Watt | 18 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 30.11 | 91.20 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 0.7227 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 32 |
| TMUs | 32 | 64 |
| L1 Cache | 32 เคบี | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 128 เคบี | 1024 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | DDR3 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 900 MHz | 1250 MHz |
| 14.4 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (11_0) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 5.1 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.126 | 1.2 |
| CUDA | + | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 35
−39.7%
| 58
+39.7%
|
| 1440p | 3−4
−90.9%
| 33
+90.9%
|
| 4K | 8−9
−90.1%
| 81
+90.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 4−5
−88.6%
|
35−40
+88.6%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−88.9%
|
27−30
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−88.6%
|
35−40
+88.6%
|
| Resident Evil 4 Remake | 1−2
−88.9%
|
9−10
+88.9%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 4−5
−88.6%
|
35−40
+88.6%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−94.7%
|
75−80
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−88.9%
|
27−30
+88.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−88.6%
|
35−40
+88.6%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−93.8%
|
65
+93.8%
|
| Fortnite | 8−9
−91.7%
|
95−100
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−86.3%
|
70−75
+86.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−83.6%
|
65−70
+83.6%
|
| Valorant | 35−40
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 4−5
−88.6%
|
35−40
+88.6%
|
| Battlefield 5 | 4−5
−94.7%
|
75−80
+94.7%
|
| Counter-Strike 2 | 3−4
−88.9%
|
27−30
+88.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 35−40
−82.8%
|
220−230
+82.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−88.6%
|
35−40
+88.6%
|
| Dota 2 | 20−22
−82.5%
|
114
+82.5%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−93.2%
|
59
+93.2%
|
| Fortnite | 8−9
−91.7%
|
95−100
+91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−86.3%
|
70−75
+86.3%
|
| Grand Theft Auto V | 3−4
−95.8%
|
71
+95.8%
|
| Metro Exodus | 3−4
−92.1%
|
35−40
+92.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−83.6%
|
65−70
+83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−88.7%
|
71
+88.7%
|
| Valorant | 35−40
−71.1%
|
130−140
+71.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 4−5
−94.7%
|
75−80
+94.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 4−5
−88.6%
|
35−40
+88.6%
|
| Dota 2 | 20−22
−81.3%
|
107
+81.3%
|
| Far Cry 5 | 4−5
−92.9%
|
56
+92.9%
|
| Forza Horizon 4 | 10−11
−86.3%
|
70−75
+86.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−12
−83.6%
|
65−70
+83.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 8−9
−78.4%
|
37
+78.4%
|
| Valorant | 35−40
−88.9%
|
350−400
+88.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 8−9
−91.7%
|
95−100
+91.7%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 4−5
−88.6%
|
35−40
+88.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 12−14
−90%
|
130−140
+90%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−89.4%
|
170−180
+89.4%
|
| Valorant | 14−16
−90.4%
|
150−160
+90.4%
|
1440p
Ultra
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−88.9%
|
9−10
+88.9%
|
| Far Cry 5 | 2−3
−95.1%
|
41
+95.1%
|
| Forza Horizon 4 | 4−5
−90.9%
|
40−45
+90.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 3−4
−88.9%
|
27−30
+88.9%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 3−4
−92.7%
|
40−45
+92.7%
|
4K
High
| Atomic Heart | 1−2
−88.9%
|
9−10
+88.9%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−53.1%
|
30−35
+53.1%
|
| Valorant | 10−11
−89%
|
90−95
+89%
|
4K
Ultra
| Dota 2 | 3−4
−97.2%
|
109
+97.2%
|
| Far Cry 5 | 0−1 | 20−22 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 2−3
−88.9%
|
18−20
+88.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 3−4
−83.3%
|
18−20
+83.3%
|
1440p
High
| Grand Theft Auto V | 37
+0%
|
37
+0%
|
| Metro Exodus | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
4K
High
| Metro Exodus | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GeForce 825M และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 97%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 34การทดสอบ (81%)
- เสมอกันใน 8การทดสอบ (19%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 1.80 | 17.54 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 มกราคม 2014 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 1 จีบี | 4 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 33 วัตต์ | 18 วัตต์ |
T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 90% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 57%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 45%
Quadro T1200 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 825M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce 825M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
