Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) vs GeForce 705M

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GeForce 705M และ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

GeForce 705M
2013
1 จีบี DDR3,15 Watt
1.09
Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU)
2019
12 Watt
5.02
+361%

Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) มีประสิทธิภาพดีกว่า 705M อย่างมหาศาลถึง 361% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1143689
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน5.6215.54
สถาปัตยกรรมFermi 2.0 (2010−2014)Gen. 11 Ice Lake (2019−2022)
ชื่อรหัส GPUGF119Ice Lake G7 Gen. 11
ประเภทตลาดแล็ปท็อปแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย27 กันยายน 2013 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)28 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA4864
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก475 MHz300 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1100 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์292 millionไม่มีข้อมูล
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm10 nm
การใช้พลังงาน (TDP)15 Watt12-25 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์3.800ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.0912 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs4ไม่มีข้อมูล
TMUs8ไม่มีข้อมูล
L1 Cache64 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache128 เคบีไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCI Express 2.0ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำDDR3DDR4
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบีไม่มีข้อมูล
การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐานDDR3ไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHzไม่มีข้อมูล
14.4 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลPortable Device Dependentไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ eDP 1.2Up to 2560x1600ไม่มีข้อมูล
รองรับสัญญาณ LVDSUp to 1920x1200ไม่มีข้อมูล
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกUp to 2048x1536ไม่มีข้อมูล
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)Up to 2560x1600ไม่มีข้อมูล
HDMI+-
การป้องกันเนื้อหา HDCP+-
เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI+-
การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

รองรับ Blu-Ray 3D+-
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080+-
Optimus+-
Quick Syncไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 API12_1
รุ่นเชดเดอร์5.1ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.5ไม่มีข้อมูล
OpenCL1.1ไม่มีข้อมูล
VulkanN/A-
CUDA+-

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD3−4
−500%
18
+500%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 3−4
−400%
15
+400%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%

Full HD
Medium

Atomic Heart 3−4
−300%
12
+300%
Battlefield 5 0−1 18
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Far Cry 5 1−2
−1100%
12
+1100%
Fortnite 2−3
−1500%
32
+1500%
Forza Horizon 4 6−7
−117%
13
+117%
Forza Horizon 5 1−2
−1400%
15
+1400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−111%
18−20
+111%
Valorant 30−35
−84.8%
60−65
+84.8%

Full HD
High

Atomic Heart 3−4
−300%
12−14
+300%
Battlefield 5 0−1 16
Counter-Strike: Global Offensive 24−27
−50%
39
+50%
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 14−16
−100%
30
+100%
Far Cry 5 1−2
−900%
10
+900%
Fortnite 2−3
−1150%
25
+1150%
Forza Horizon 4 6−7
−283%
21−24
+283%
Forza Horizon 5 1−2
−1300%
14−16
+1300%
Metro Exodus 1−2
−400%
5
+400%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−111%
18−20
+111%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−157%
18
+157%
Valorant 30−35
−84.8%
60−65
+84.8%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 0−1 21−24
Cyberpunk 2077 2−3
−400%
10−11
+400%
Dota 2 14−16
−86.7%
28
+86.7%
Far Cry 5 1−2
−1000%
11
+1000%
Forza Horizon 4 6−7
−283%
21−24
+283%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10
−111%
18−20
+111%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8
−28.6%
9
+28.6%
Valorant 30−35
−84.8%
60−65
+84.8%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3
−650%
15
+650%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4
−200%
9−10
+200%
Counter-Strike: Global Offensive 7−8
−457%
35−40
+457%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12
−227%
35−40
+227%
Valorant 6−7
−750%
50−55
+750%

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 3−4
Far Cry 5 0−1 9−10
Forza Horizon 4 2−3
−500%
12−14
+500%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
−250%
7−8
+250%

1440p
Epic

Fortnite 1−2
−900%
10−11
+900%

4K
High

Atomic Heart 0−1 4−5
Grand Theft Auto V 14−16
−6.7%
16−18
+6.7%
Valorant 7−8
−214%
21−24
+214%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3
−150%
5−6
+150%

4K
Epic

Fortnite 2−3
−150%
5−6
+150%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 32
+0%
32
+0%

Full HD
Medium

Counter-Strike 2 28
+0%
28
+0%

Full HD
High

Counter-Strike 2 6
+0%
6
+0%
Grand Theft Auto V 9
+0%
9
+0%

1440p
High

Grand Theft Auto V 4−5
+0%
4−5
+0%
Metro Exodus 4−5
+0%
4−5
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 5−6
+0%
5−6
+0%

4K
High

The Witcher 3: Wild Hunt 2−3
+0%
2−3
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 2−3
+0%
2−3
+0%
Cyberpunk 2077 1−2
+0%
1−2
+0%
Dota 2 16−18
+0%
16−18
+0%
Far Cry 5 4−5
+0%
4−5
+0%
Forza Horizon 4 7−8
+0%
7−8
+0%

นี่คือวิธีที่ GeForce 705M และ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เร็วกว่า 500% ในความละเอียด 1080p

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เร็วกว่า 1500%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (76%)
  • เสมอกันใน 13การทดสอบ (24%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.09 5.02
ความใหม่ล่าสุด 27 กันยายน 2013 28 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 10 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 15 วัตต์ 12 วัตต์

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 361% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 300%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce 705M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


2.9 17 โหวต

ให้คะแนน GeForce 705M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 243 โหวต

ให้คะแนน Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GeForce 705M หรือ Iris Plus Graphics G7 (Ice Lake 64 EU) เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่