GeForce GTS 450 vs GRID M3-3020

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GRID M3-3020 GRID M10-8Q GRID M40 NVS 810 K620 K1200 K2200 Tesla M10
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GT 440 OEM GTS 150 OEM GTS 240 OEM GTS 250 GTS 450 GTS 450 OEM GTS 450 Rev. 2 GTS 450 Rev. 3

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GRID M3-3020 กับ GeForce GTS 450 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GRID M3-3020
2016
4 จีบี GDDR5
7.08
+119%

M3-3020 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTS 450 อย่างมหาศาลถึง 119% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
GRID M3-3020 GRID M3-3020
GTS 450 GTS 450

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ606809
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล0.61
ประสิทธิภาพการใช้พลังงานไม่มีข้อมูล2.37
สถาปัตยกรรมMaxwell (2014−2017)Fermi (2010−2014)
ชื่อรหัส GPUGM107GF106
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย18 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)13 กันยายน 2010 (เมื่อ 16 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$129

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA640192
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1033 MHz783 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1306 MHzไม่มีข้อมูล
จำนวนทรานซิสเตอร์1,870 million1,170 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm40 nm
การใช้พลังงาน (TDP)ไม่มีข้อมูล106 Watt
อุณหภูมิ GPU สูงสุดไม่มีข้อมูล100 °C
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์52.2425.06
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว1.672 TFLOPS0.6013 TFLOPS
ROPs1616
TMUs4032
L1 Cache320 เคบี256 เคบี
L2 Cache2 เอ็มบี256 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI-E 2.0 x 16
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 2.0 x16
ความยาว267 mm210 mm
ความสูงไม่มีข้อมูล11.1 ซม
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin
ตัวเลือก SLI-+

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี1 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1300 MHz1804 (3608 data rate) MHz
83.2 จีบี/s57.7 จีบี/s

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsMini HDMITwo Dual Link DVI
HDMI-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 (11_0)
รุ่นเชดเดอร์5.15.1
OpenGL4.64.2
OpenCL1.21.1
Vulkan1.1.126N/A
CUDA5.0+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p60−65
+114%
28
Full HD85−90
+118%
39
1200p55−60
+104%
27

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล3.31

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 8−9 8−9
Counter-Strike 2 12−14 12−14
Cyberpunk 2077 6−7 6−7
Resident Evil 4 Remake 4−5 4−5

Full HD
Medium

Atomic Heart 8−9 8−9
Battlefield 5 12−14 12−14
Counter-Strike 2 12−14 12−14
Cyberpunk 2077 6−7 6−7
Far Cry 5 9−10 9−10
Fortnite 18−20 18−20
Forza Horizon 4 16−18 16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 14−16
Valorant 45−50 45−50

Full HD
High

Atomic Heart 8−9 8−9
Battlefield 5 12−14 12−14
Counter-Strike 2 12−14 12−14
Counter-Strike: Global Offensive 86 86
Cyberpunk 2077 6−7 6−7
Dota 2 30−35 30−35
Far Cry 5 9−10 9−10
Fortnite 18−20 18−20
Forza Horizon 4 16−18 16−18
Grand Theft Auto V 9−10 9−10
Metro Exodus 6−7 6−7
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 10−12
Valorant 45−50 45−50

Full HD
Ultra

Battlefield 5 12−14 12−14
Cyberpunk 2077 6−7 6−7
Dota 2 30−35 30−35
Far Cry 5 9−10 9−10
Forza Horizon 4 16−18 16−18
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16 14−16
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12 10−12
Valorant 45−50 45−50

Full HD
Epic

Fortnite 18−20 18−20

1440p
High

Counter-Strike 2 6−7 6−7
Counter-Strike: Global Offensive 24−27 24−27
Grand Theft Auto V 1−2 1−2
Metro Exodus 1−2 1−2
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 27−30 27−30
Valorant 30−35 30−35

1440p
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 2−3
Far Cry 5 5−6 5−6
Forza Horizon 4 7−8 7−8
The Witcher 3: Wild Hunt 4−5 4−5

1440p
Epic

Fortnite 6−7 6−7

4K
High

Atomic Heart 2−3 2−3
Grand Theft Auto V 14−16 14−16
Valorant 14−16 14−16

4K
Ultra

Cyberpunk 2077 0−1 0−1
Dota 2 10−11 10−11
Far Cry 5 2−3 2−3
Forza Horizon 4 3−4 3−4
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 4−5 4−5

4K
Epic

Fortnite 4−5 4−5

นี่คือวิธีที่ GRID M3-3020 และ GTS 450 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GRID M3-3020 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 900p
  • GRID M3-3020 เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
  • GRID M3-3020 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 1200p

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 55การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 7.08 3.24
ความใหม่ล่าสุด 18 พฤษภาคม 2016 13 กันยายน 2010
จำนวน RAM สูงสุด 4 จีบี 1 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 40 nm

GRID M3-3020 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 119% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 30%

GRID M3-3020 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTS 450 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GRID M3-3020 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce GTS 450 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GRID M3-3020 GRID M3-3020
vs
FirePro W5100 FirePro W5100
GTS 450 GeForce GTS 450
vs
ATI HD 4870 Radeon HD 4870
GRID M3-3020 GRID M3-3020
vs
FirePro S7150 FirePro S7150
RX Vega 11 RX Vega 11
vs
R4 (Stoney Ridge) R4 (Stoney Ridge)
RX Vega 11 RX Vega 11
vs
HD 7420G HD 7420G
RX Vega 11 RX Vega 11
vs
HD 8670D HD 8670D
RX Vega 11 RX Vega 11
vs
Graphics Graphics
Quadro GV100 GV100
vs
CMP 100HX-210 CMP 100HX-210
GRID M3-3020 GRID M3-3020
vs
GTX 645 OEM GTX 645 OEM
GRID M3-3020 GRID M3-3020
vs
RTX 5090 D RTX 5090 D
R7 350 R7 350
vs
ATI 9200 PRO 9200 PRO
UHD Graphics 610 UHD Graphics 610
vs
RTX 2070 Super Max-Q RTX 2070 Super Max-Q
Vega 8 Embedded Vega 8 Embedded
vs
Arc B390 Arc B390

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

5 1 โหวต

ให้คะแนน GRID M3-3020 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 3037 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTS 450 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GRID M3-3020 หรือ GeForce GTS 450 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่