GeForce RTX 3080 vs GRID K240Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ GRID K240Q กับ GeForce RTX 3080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

GRID K240Q
2013,$469
1 จีบี GDDR5,225 Watt
6.10
RTX 3080
2020,$699
10 จีบี GDDR6X,320 Watt
59.99
+883%

RTX 3080 มีประสิทธิภาพดีกว่า K240Q อย่างมหาศาลถึง 883% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ64443
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก77
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.6036.51
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.1014.50
สถาปัตยกรรมKepler (2012−2018)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUGK104GA102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย28 มิถุนายน 2013 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว)1 กันยายน 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$469 $699

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX 3080 มีความคุ้มค่ามากกว่า GRID K240Q อยู่ 5985%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA15368704
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก745 MHz1440 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1710 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์3,540 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)225 Watt320 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์95.36465.1
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว2.289 TFLOPS29.77 TFLOPS
ROPs3296
TMUs128272
Tensor Coresไม่มีข้อมูล272
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล68
L1 Cache128 เคบี8.5 เอ็มบี
L2 Cache512 เคบี5 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล285 mm
ความกว้างIGP2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 12-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6X
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี10 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit320 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1250 MHz1188 MHz
160.0 จีบี/s760.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs1x HDMI, 3x DisplayPort
HDMI-+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.16.5
OpenGL4.64.6
OpenCL1.22.0
Vulkan1.1.1261.2
CUDA3.08.5
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

GRID K240Q 6.10
RTX 3080 59.99
+883%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

GRID K240Q 2541
ตัวอย่าง: 8
RTX 3080 24994
+884%
ตัวอย่าง: 32361

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD16−18
−931%
165
+931%
1440p12−14
−925%
123
+925%
4K8−9
−963%
85
+963%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p29.31
−592%
4.24
+592%
1440p39.08
−588%
5.68
+588%
4K58.63
−613%
8.22
+613%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Cyberpunk 2077 150−160
+0%
150−160
+0%
Palworld 160−170
+0%
160−170
+0%
Resident Evil 4 Remake 253
+0%
253
+0%

Full HD
Medium

Battlefield 5 172
+0%
172
+0%
Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Cyberpunk 2077 138
+0%
138
+0%
Far Cry 5 157
+0%
157
+0%
Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Palworld 160−170
+0%
160−170
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
High

Battlefield 5 156
+0%
156
+0%
Counter-Strike 2 290−300
+0%
290−300
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+0%
270−280
+0%
Cyberpunk 2077 134
+0%
134
+0%
Dota 2 147
+0%
147
+0%
Far Cry 5 150
+0%
150
+0%
Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
Grand Theft Auto V 147
+0%
147
+0%
Metro Exodus 128
+0%
128
+0%
Palworld 160−170
+0%
160−170
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 303
+0%
303
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 145
+0%
145
+0%
Cyberpunk 2077 131
+0%
131
+0%
Dota 2 135
+0%
135
+0%
Far Cry 5 140
+0%
140
+0%
Forza Horizon 4 230−240
+0%
230−240
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 149
+0%
149
+0%
Valorant 268
+0%
268
+0%

Full HD
Epic

Fortnite 280−290
+0%
280−290
+0%
Palworld 160−170
+0%
160−170
+0%

1440p
High

Counter-Strike 2 180−190
+0%
180−190
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 450−500
+0%
450−500
+0%
Grand Theft Auto V 112
+0%
112
+0%
Metro Exodus 95
+0%
95
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 400−450
+0%
400−450
+0%

1440p
Ultra

Battlefield 5 124
+0%
124
+0%
Cyberpunk 2077 86
+0%
86
+0%
Far Cry 5 135
+0%
135
+0%
Forza Horizon 4 190−200
+0%
190−200
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 140−150
+0%
140−150
+0%

1440p
Epic

Fortnite 150−160
+0%
150−160
+0%
Palworld 100−110
+0%
100−110
+0%

4K
High

Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Grand Theft Auto V 143
+0%
143
+0%
Metro Exodus 65
+0%
65
+0%
Palworld 65−70
+0%
65−70
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 115
+0%
115
+0%
Valorant 300−350
+0%
300−350
+0%

4K
Ultra

Battlefield 5 91
+0%
91
+0%
Counter-Strike 2 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 43
+0%
43
+0%
Dota 2 129
+0%
129
+0%
Far Cry 5 94
+0%
94
+0%
Forza Horizon 4 140−150
+0%
140−150
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100
+0%
95−100
+0%

4K
Epic

Fortnite 75−80
+0%
75−80
+0%
Palworld 65−70
+0%
65−70
+0%

นี่คือวิธีที่ GRID K240Q และ RTX 3080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3080 เร็วกว่า 931% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3080 เร็วกว่า 925% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3080 เร็วกว่า 963% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 6.10 59.99
ความใหม่ล่าสุด 28 มิถุนายน 2013 1 กันยายน 2020
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 10 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 225 วัตต์ 320 วัตต์

GRID K240Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 42%

ในทางกลับกัน RTX 3080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 883% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%

GeForce RTX 3080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GRID K240Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า GRID K240Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ GeForce RTX 3080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


5 1 โหวต

ให้คะแนน GRID K240Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.2 8532 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3080 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ GRID K240Q หรือ GeForce RTX 3080 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่