Radeon RX 7900M vs FirePro W8000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	505	62
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	0.45	ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	3.38	22.99
สถาปัตยกรรม	GCN 1.0 (2012−2020)	RDNA 3.0 (2022−2026)
ชื่อรหัส GPU	Tahiti	Navi 31
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	แล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย	14 มิถุนายน 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)	19 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$1,599	ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	4608
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	900 MHz	1825 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2090 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,313 million	57,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	225 Watt	180 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	100.8	601.9
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.226 TFLOPS	ไม่มีข้อมูล
ROPs	32	192
TMUs	112	288
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	72
L0 Cache	ไม่มีข้อมูล	2.3 เอ็มบี
L1 Cache	448 เคบี	3 เอ็มบี
L2 Cache	512 เคบี	6 เอ็มบี
L3 Cache	ไม่มีข้อมูล	64 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	ไม่มีข้อมูล	large
การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	279 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	ไม่มีข้อมูล
ฟอร์มแฟกเตอร์	Full Height/Full Length	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	2x 6-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1375 MHz	2250 MHz
	176 จีบี/s	576.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort, 1x SDI	Portable Device Dependent
StereoOutput3D	+	-
จำนวนพอร์ต DisplayPort	4	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (11_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	5.1	6.9
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	2.0
Vulkan	1.2.131	1.4

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro W8000 9.78

RX 7900M 53.15
+443%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro W8000 4091
ตัวอย่าง: 48

RX 7900M 22238
+444%

ตัวอย่าง: 56

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	27−30 −81.8%	148
1440p	18−20 −83.2%	107
4K	12−14	73 +508%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	59.22	ไม่มีข้อมูล
1440p	88.83	ไม่มีข้อมูล
4K	133.25	ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart	160−170	160−170
Counter-Strike 2	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Resident Evil 4 Remake	150−160	150−160

Full HD
Medium

Atomic Heart	160−170	160−170
Battlefield 5	150−160	150−160
Counter-Strike 2	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Far Cry 5	160−170	160−170
Fortnite	230−240	230−240
Forza Horizon 4	200−210	200−210
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	300−350	300−350

Full HD
High

Atomic Heart	160−170	160−170
Battlefield 5	150−160	150−160
Counter-Strike 2	270−280	270−280
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	130−140	130−140
Far Cry 5	160−170	160−170
Fortnite	230−240	230−240
Forza Horizon 4	200−210	200−210
Grand Theft Auto V	139	139
Metro Exodus	130−140	130−140
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	210−220	210−220
Valorant	300−350	300−350

Full HD
Ultra

Battlefield 5	150−160	150−160
Cyberpunk 2077	135	135
Far Cry 5	128	128
Forza Horizon 4	200−210	200−210
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
The Witcher 3: Wild Hunt	168	168
Valorant	300−350	300−350

Full HD
Epic

Fortnite

230−240

1440p
High

Counter-Strike 2	150−160	150−160
Counter-Strike: Global Offensive	350−400	350−400
Grand Theft Auto V	106	106
Metro Exodus	85−90	85−90
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	350−400	350−400

1440p
Ultra

Battlefield 5	130−140	130−140
Cyberpunk 2077	93	93
Far Cry 5	123	123
Forza Horizon 4	160−170	160−170
The Witcher 3: Wild Hunt	110−120	110−120

1440p
Epic

Fortnite

140−150

4K
High

Atomic Heart	45−50	45−50
Counter-Strike 2	65−70	65−70
Grand Theft Auto V	146	146
Metro Exodus	50−55	50−55
The Witcher 3: Wild Hunt	116	116
Valorant	300−350	300−350

4K
Ultra

Battlefield 5	90−95	90−95
Counter-Strike 2	65−70	65−70
Cyberpunk 2077	44	44
Far Cry 5	103	103
Forza Horizon 4	120−130	120−130
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95	90−95

4K
Epic

Fortnite

75−80

นี่คือวิธีที่ FirePro W8000 และ RX 7900M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7900M เร็วกว่า 448% ในความละเอียด 1080p
RX 7900M เร็วกว่า 494% ในความละเอียด 1440p
RX 7900M เร็วกว่า 508% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 59การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	9.78	53.15
ความใหม่ล่าสุด	14 มิถุนายน 2012	19 ตุลาคม 2023
จำนวน RAM สูงสุด	4 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	225 วัตต์	180 วัตต์

RX 7900M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 443% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 11 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 82%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%

Radeon RX 7900M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W8000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W8000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7900M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro W8000

FirePro W7000

Radeon RX 7900M

GeForce RTX 5080 Mobile

RTX 3050 Mobile Refresh 4 GB

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 6 โหวต

ให้คะแนน FirePro W8000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.9 93 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7900M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W8000 หรือ Radeon RX 7900M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: