Arc A770 vs FirePro W7100

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	422	198
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	ไม่มีข้อมูล	47.05
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	7.19	11.06
สถาปัตยกรรม	GCN 3.0 (2014−2019)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	Tonga	DG2-512
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	12 สิงหาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	ไม่มีข้อมูล	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1792	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	920 MHz	2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	ไม่มีข้อมูล	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,000 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	400 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	103.0	614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.297 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	32	128
TMUs	112	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32
L1 Cache	448 เคบี	ไม่มีข้อมูล
L2 Cache	512 เคบี	16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัส	PCIe 3.0	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	241 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์	Full Height/Full Length	ไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 6-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1250 MHz	2000 MHz
	160 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+
StereoOutput3D	+	-
จำนวนพอร์ต DisplayPort	4	ไม่มีข้อมูล
รองรับ DVI แบบ Dual-Link	+	-
เอาต์พุตวิดีโอคอมโพเนนต์ HD	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_0)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.3	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.0	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro W7100 13.85

Arc A770 31.96
+131%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro W7100 5794
ตัวอย่าง: 225

Arc A770 13370
+131%

ตัวอย่าง: 1840

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	40−45 −60.8%	102
1440p	24−27	59 +146%
4K	16−18	37 +131%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	ไม่มีข้อมูล	3.23
1440p	ไม่มีข้อมูล	5.58
4K	ไม่มีข้อมูล	8.89

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2	317	317
Cyberpunk 2077	78	78
Resident Evil 4 Remake	166	166

Full HD
Medium

Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	270	270
Cyberpunk 2077	70	70
Far Cry 5	117	117
Fortnite	140−150	140−150
Forza Horizon 4	33	33
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
Valorant	200−210	200−210

Full HD
High

Battlefield 5	110−120	110−120
Counter-Strike 2	143	143
Counter-Strike: Global Offensive	270−280	270−280
Cyberpunk 2077	61	61
Far Cry 5	109	109
Far Cry 6	117	117
Fortnite	140−150	140−150
Forza Horizon 4	31	31
Grand Theft Auto V	105	105
Metro Exodus	113	113
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	196	196
Valorant	200−210	200−210

Full HD
Ultra

Battlefield 5	110−120	110−120
Cyberpunk 2077	58	58
Far Cry 5	104	104
Forza Horizon 4	23	23
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	130−140	130−140
The Witcher 3: Wild Hunt	72	72
Valorant	200−210	200−210

Full HD
Epic

Fortnite

140−150

1440p
High

Counter-Strike 2	90	90
Counter-Strike: Global Offensive	220−230	220−230
Far Cry 6	79	79
Grand Theft Auto V	45	45
Metro Exodus	71	71
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180	170−180
Valorant	230−240	230−240

1440p
Ultra

Battlefield 5	85−90	85−90
Cyberpunk 2077	45	45
Far Cry 5	82	82
Forza Horizon 4	15	15
The Witcher 3: Wild Hunt	60	60

1440p
Epic

Fortnite

80−85

4K
High

Counter-Strike 2	28	28
Far Cry 6	49	49
Grand Theft Auto V	48	48
Metro Exodus	47	47
The Witcher 3: Wild Hunt	73	73
Valorant	190−200	190−200

4K
Ultra

Battlefield 5	50−55	50−55
Counter-Strike 2	35−40	35−40
Cyberpunk 2077	26	26
Far Cry 5	49	49
Forza Horizon 4	8	8
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	40−45	40−45

4K
Epic

Fortnite

40−45

นี่คือวิธีที่ FirePro W7100 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 1080p
Arc A770 เร็วกว่า 146% ในความละเอียด 1440p
Arc A770 เร็วกว่า 131% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

เสมอกันใน 58การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	13.85	31.96
ความใหม่ล่าสุด	12 สิงหาคม 2014	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	400 วัตต์	225 วัตต์

Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 131% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 79%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 44%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro W7100 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro W7100 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon Pro W6800X Duo

FirePro W7100

GeForce RTX 3080 Ti 20 GB

FirePro W7100

GeForce RTX 3080 Ti Max-Q

GeForce RTX 3050 Mobile Refresh 6 GB

GeForce RTX 5090 D V2

FirePro W7100

Arc Pro B70

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 83 โหวต

ให้คะแนน FirePro W7100 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 5532 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro W7100 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: