Quadro RTX A6000 vs FirePro V3900

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro V3900 และ Quadro RTX A6000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

FirePro V3900
2012,$119
1 จีบี GDDR3,199 Watt
1.50
RTX A6000
2020,$4,649
48 จีบี GDDR6,300 Watt
54.00
+3500%

RTX A6000 มีประสิทธิภาพดีกว่า V3900 อย่างมหาศาลถึง 3500% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ104156
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา0.144.79
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.3414.04
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Ampere (2020−2025)
ชื่อรหัส GPUTurksGA102
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย7 กุมภาพันธ์ 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)5 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$119 $4,649

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RTX A6000 มีความคุ้มค่ามากกว่า FirePro V3900 อยู่ 3321%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA48010752
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก650 MHz1410 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1800 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์716 million28,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)199 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์15.60604.8
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.624 TFLOPS38.71 TFLOPS
ROPs8112
TMUs24336
Tensor Coresไม่มีข้อมูล336
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล84
L1 Cache48 เคบี10.5 เอ็มบี
L2 Cache256 เคบี6 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

การรองรับบัสPCIe 2.1 x16ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว168 mm267 mm
ความกว้าง1-slot2-slot
ฟอร์มแฟกเตอร์Half Height/Half Lengthไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมNone8-pin EPS

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR3GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ900 MHz2000 MHz
28 จีบี/s768.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 1x DisplayPort 1.14x DisplayPort 1.4a
จำนวนพอร์ต DisplayPort1ไม่มีข้อมูล
รองรับ DVI แบบ Dual-Link+-
เอาต์พุตวิดีโอคอมโพเนนต์ HD+-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์5.06.7
OpenGL4.44.6
OpenCL1.23.0
VulkanN/A1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro V3900 1.50
RTX A6000 54.00
+3500%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro V3900 627
ตัวอย่าง: 174
RTX A6000 22636
+3510%
ตัวอย่าง: 525

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD4−5
−97.5%
158
1440p3−4
−97.6%
123
4K2−3
−98.1%
106

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p29.7529.42
+1.1%
1440p39.6737.80
+4.7%
4K59.5043.86
+26.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 280−290 280−290
Cyberpunk 2077 130−140 130−140
Hogwarts Legacy 130−140 130−140
Resident Evil 4 Remake 160−170 160−170

Full HD
Medium

Battlefield 5 160−170 160−170
Counter-Strike 2 280−290 280−290
Cyberpunk 2077 130−140 130−140
Far Cry 5 52 52
Fortnite 240−250 240−250
Forza Horizon 4 210−220 210−220
Hogwarts Legacy 130−140 130−140
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 300−350 300−350

Full HD
High

Battlefield 5 160−170 160−170
Counter-Strike 2 280−290 280−290
Counter-Strike: Global Offensive 270−280 270−280
Cyberpunk 2077 130−140 130−140
Dota 2 139 139
Far Cry 5 53 53
Fortnite 240−250 240−250
Forza Horizon 4 210−220 210−220
Grand Theft Auto V 128 128
Hogwarts Legacy 130−140 130−140
Metro Exodus 98 98
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 307 307
Valorant 300−350 300−350

Full HD
Ultra

Battlefield 5 160−170 160−170
Cyberpunk 2077 130−140 130−140
Dota 2 131 131
Far Cry 5 52 52
Forza Horizon 4 210−220 210−220
Hogwarts Legacy 130−140 130−140
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
The Witcher 3: Wild Hunt 180 180
Valorant 300−350 300−350

Full HD
Epic

Fortnite 240−250 240−250

1440p
High

Counter-Strike 2 150−160 150−160
Counter-Strike: Global Offensive 400−450 400−450
Grand Theft Auto V 96 96
Metro Exodus 84 84
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180 170−180
Valorant 350−400 350−400

1440p
Ultra

Battlefield 5 130−140 130−140
Cyberpunk 2077 70−75 70−75
Far Cry 5 52 52
Forza Horizon 4 170−180 170−180
Hogwarts Legacy 65−70 65−70
The Witcher 3: Wild Hunt 120−130 120−130

1440p
Epic

Fortnite 150−160 150−160

4K
High

Counter-Strike 2 70−75 70−75
Grand Theft Auto V 155 155
Hogwarts Legacy 35−40 35−40
Metro Exodus 70 70
The Witcher 3: Wild Hunt 146 146
Valorant 300−350 300−350

4K
Ultra

Battlefield 5 90−95 90−95
Counter-Strike 2 70−75 70−75
Cyberpunk 2077 30−35 30−35
Dota 2 128 128
Far Cry 5 50 50
Forza Horizon 4 120−130 120−130
Hogwarts Legacy 35−40 35−40
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 95−100 95−100

4K
Epic

Fortnite 75−80 75−80

นี่คือวิธีที่ FirePro V3900 และ RTX A6000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX A6000 เร็วกว่า 3850% ในความละเอียด 1080p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 4000% ในความละเอียด 1440p
  • RTX A6000 เร็วกว่า 5200% ในความละเอียด 4K

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันใน 65การทดสอบ (100%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 1.50 54.00
ความใหม่ล่าสุด 7 กุมภาพันธ์ 2012 5 ตุลาคม 2020
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 48 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 199 วัตต์ 300 วัตต์

FirePro V3900 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 34%

ในทางกลับกัน RTX A6000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 3500% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 80%

Quadro RTX A6000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro V3900 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 102 โหวต

ให้คะแนน FirePro V3900 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.2 519 โหวต

ให้คะแนน Quadro RTX A6000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro V3900 หรือ Quadro RTX A6000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่