FirePro V3900 vs Quadro RTX A6000
Valutazione cumulativa delle prestazioni
Abbiamo messo a confronto FirePro V3900 e Quadro RTX A6000, coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
RTX A6000 supera V3900 di un enorme 3500% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Contenuti
Dettagli principali
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di FirePro V3900 e di Quadro RTX A6000 così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
| Posto nella classifica di prestazioni | 1041 | 56 |
| Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
| Valutazione del rapporto costo-efficacia | 0.14 | 4.79 |
| Efficienza energetica | 2.34 | 14.04 |
| Architettura | TeraScale 2 (2009−2015) | Ampere (2020−2025) |
| Nome in codice | Turks | GA102 |
| Tipo | per le stazioni di lavoro | per le stazioni di lavoro |
| Data di inizio della vendita | 7 febbraio 2012 (14 anni fa) | 5 ottobre 2020 (6 anni fa) |
| Prezzo al momento di uscita | $119 | $4,649 |
Valutazione del rapporto costo-efficacia
Per ottenere un indice, confrontiamo le prestazioni delle schede video e il loro costo, tenendo conto del costo delle altre schede video.
RTX A6000 ha il 3321% di rapporto qualità/prezzo migliore di FirePro V3900.
Grafico a dispersione prestazioni/prezzo
A titolo di confronto, vengono mostrate le schede grafiche attualmente più diffuse.
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di FirePro V3900 e Quadro RTX A6000: numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di FirePro V3900 e Quadro RTX A6000, comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
| Numero di processori shader | 480 | 10752 |
| Frequenza di nucleo | 650 MHz | 1410 MHz |
| Frequenza in modalità Boost | non disponibile | 1800 MHz |
| Numero di transistori | 716 million | 28,300 million |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 199 Watt | 300 Watt |
| Velocità di testurizzazione | 15.60 | 604.8 |
| Prestazioni con la virgola mobile | 0.624 TFLOPS | 38.71 TFLOPS |
| ROPs | 8 | 112 |
| TMUs | 24 | 336 |
| Tensor Cores | non disponibile | 336 |
| Ray Tracing Cores | non disponibile | 84 |
| L1 Cache | 48 KB | 10.5 MB |
| L2 Cache | 256 KB | 6 MB |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di FirePro V3900 e Quadro RTX A6000 con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
| Bus | PCIe 2.1 x16 | non disponibile |
| Interfaccia | PCIe 2.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Lunghezza | 168 mm | 267 mm |
| Grossezza | 1-slot | 2-slot |
| Fattore di forma | mezzo altezza / mezzo lunghezza | non disponibile |
| Supplementari connettori di alimentazione | no | 8-pin EPS |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su FirePro V3900 e Quadro RTX A6000: tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
| Tipo di memoria | GDDR3 | GDDR6 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
| Larghezza di bus di memoria | 128 Bit | 384 Bit |
| Frequenza di memoria | 900 MHz | 2000 MHz |
| Larghezza di banda di memoria | 28 GB/s | 768.0 GB/s |
| Memoria condivisa | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che FirePro V3900 e Quadro RTX A6000 hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
| Connettori di video | 1x DVI, 1x DisplayPort 1.1 | 4x DisplayPort 1.4a |
| Numero di connettori DisplayPort | 1 | non disponibile |
| Supporto di DVi a due canali (dual-link) | + | - |
| Connettore di video HD componente | + | - |
Compatibilità API e SDK
Qui sono elencati API supportati da FirePro V3900 e Quadro RTX A6000, incluso le versioni di loro.
| DirectX | 11.2 (11_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| Modello di shader | 5.0 | 6.7 |
| OpenGL | 4.4 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | N/A | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
Prestazioni del benchmark sintetico
Questi sono i risultati di tests di prestazioni rendering di FirePro V3900 e Quadro RTX A6000 in benchmarks non riferiti ai giochi. Il voto generale può essere da 0 a 100, dove 100 corrisponde al più rapida scheda video per ora.
Punteggio sintetico di benchmark combinato
Questa è la nostra valutazione combinata delle prestazioni del benchmark.
Passmark
Questo è probabilmente il benchmark più onnipresente, parte della suite Passmark PerformanceTest. Dà alla scheda grafica una valutazione approfondita, fornendo quattro benchmark separati per le versioni 9, 10, 11 e 12 di Direct3D (l'ultimo è fatto in risoluzione 4K, se possibile), e pochi altri test che impegnano le capacità DirectCompute.
Prestazioni di gioco
I risultati di FirePro V3900 e Quadro RTX A6000 nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
FPS medi di tutti i giochi per PC
Qui ci sono i fotogrammi medi al secondo in un grande insieme di giochi popolari attraverso diverse risoluzioni:
| Full HD | 4−5
−97.5%
| 158 |
| 1440p | 3−4
−97.6%
| 123 |
| 4K | 2−3
−98.1%
| 106 |
Costo per fotogramma, $
| 1080p | 29.75 | 29.42
+1.1%
|
| 1440p | 39.67 | 37.80
+4.7%
|
| 4K | 59.50 | 43.86
+26.3%
|
- FirePro V3900 e RTX A6000 hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1080p
- FirePro V3900 e RTX A6000 hanno un costo per fotogramma quasi uguale in 1440p
- Il costo per fotogramma di RTX A6000 è inferiore del 26% a 4K.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
| Hogwarts Legacy | 130−140 | 130−140 |
| Resident Evil 4 Remake | 160−170 | 160−170 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
| Far Cry 5 | 52 | 52 |
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 210−220 |
| Hogwarts Legacy | 130−140 | 130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Counter-Strike 2 | 280−290 | 280−290 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280 | 270−280 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
| Dota 2 | 139 | 139 |
| Far Cry 5 | 53 | 53 |
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 210−220 |
| Grand Theft Auto V | 128 | 128 |
| Hogwarts Legacy | 130−140 | 130−140 |
| Metro Exodus | 98 | 98 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 307 | 307 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170 | 160−170 |
| Cyberpunk 2077 | 130−140 | 130−140 |
| Dota 2 | 131 | 131 |
| Far Cry 5 | 52 | 52 |
| Forza Horizon 4 | 210−220 | 210−220 |
| Hogwarts Legacy | 130−140 | 130−140 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 180 | 180 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 240−250 | 240−250 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 150−160 | 150−160 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 400−450 | 400−450 |
| Grand Theft Auto V | 96 | 96 |
| Metro Exodus | 84 | 84 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180 | 170−180 |
| Valorant | 350−400 | 350−400 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140 | 130−140 |
| Cyberpunk 2077 | 70−75 | 70−75 |
| Far Cry 5 | 52 | 52 |
| Forza Horizon 4 | 170−180 | 170−180 |
| Hogwarts Legacy | 65−70 | 65−70 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130 | 120−130 |
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160 | 150−160 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Grand Theft Auto V | 155 | 155 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40 |
| Metro Exodus | 70 | 70 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 146 | 146 |
| Valorant | 300−350 | 300−350 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95 | 90−95 |
| Counter-Strike 2 | 70−75 | 70−75 |
| Cyberpunk 2077 | 30−35 | 30−35 |
| Dota 2 | 128 | 128 |
| Far Cry 5 | 50 | 50 |
| Forza Horizon 4 | 120−130 | 120−130 |
| Hogwarts Legacy | 35−40 | 35−40 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100 | 95−100 |
4K
Epic
| Fortnite | 75−80 | 75−80 |
È così che FirePro V3900 e RTX A6000 competono nei giochi popolari:
- RTX A6000 è 3850% più veloce in 1080p
- RTX A6000 è 4000% più veloce in 1440p
- RTX A6000 è 5200% più veloce in 4K
Tutto sommato, nei giochi popolari:
- c'è un pareggio in 65 test (100%)
Riassunto dei pro e dei contro
| Valutazione delle prestazioni | 1.50 | 54.00 |
| Novità | 7 febbraio 2012 | 5 ottobre 2020 |
| Spazio massimo di memoria | 1 GB | 48 GB |
| Processo tecnologico | 40 nm | 8 nm |
| Consumo energetico (TDP) | 199 watt | 300 watt |
FirePro V3900 ha un consumo energetico inferiore del 34%.
RTX A6000, invece, ha un punteggio di performance aggregata più alto del 3500%, un vantaggio di età di 8 anni, una quantità di VRAM massima più alta del 4700%, e un processo litografico 80% più avanzato.
Il modello Quadro RTX A6000 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello FirePro V3900 nei test sulle prestazioni.
Altri confronti
Abbiamo raccolto una selezione di confronti tra GPU, che spazia da schede grafiche molto simili tra loro ad altri confronti che potrebbero essere interessanti.
