GeForce GTX 1050 Ti Max-Q vs FirePro M2000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M2000 M3100 M3900 M4000 M4100 M4150 M4170 M5100 M5950 M6000 M6100 M8900
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
GTX 1050 3 GB Max-Q GTX 1050 Max-Q GTX 1050 Mobile 3 GB GTX 1050 Ti มือถือ GTX 1050 Ti Max-Q MX150 GP107 MX350

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ FirePro M2000 กับ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

FirePro M2000
2012
1 จีบี GDDR5,33 Watt
1.02
GTX 1050 Ti Max-Q
2018
4 จีบี GDDR5,75 Watt
12.72
+1147%

1050 Ti Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า M2000 อย่างมหาศาลถึง 1147% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
FirePro M2000 FirePro M2000
GTX 1050 Ti Max-Q GTX 1050 Ti Max-Q

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ1168445
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน2.4013.17
สถาปัตยกรรมTeraScale 2 (2009−2015)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUTurksGP107
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 กรกฎาคม 2012 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว)3 มกราคม 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA480768
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก500 MHz1152 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกาไม่มีข้อมูล1417 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์716 million3,300 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต40 nm14 nm
การใช้พลังงาน (TDP)33 Watt75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์12.0068.02
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว0.48 TFLOPS2.177 TFLOPS
ROPs832
TMUs2448
L1 Cacheไม่มีข้อมูล288 เคบี
L2 Cacheไม่มีข้อมูล1024 เคบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedmedium sized
การรองรับบัสn/aไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 2.0 x16PCIe 3.0 x16
ฟอร์มแฟกเตอร์Chip-downไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด1 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ64 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ800 MHz1752 MHz
25.6 จีบี/s112.1 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
รองรับ G-SYNC-+
StereoOutput3D+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

VR Readyไม่มีข้อมูล+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX11.2 (11_0)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์5.06.4
OpenGL4.44.6
OpenCL1.21.2
VulkanN/A1.2.131
CUDA-6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

FirePro M2000 1.02
GTX 1050 Ti Max-Q 12.72
+1147%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

FirePro M2000 427
ตัวอย่าง: 124
GTX 1050 Ti Max-Q 5311
+1144%
ตัวอย่าง: 2137

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

FirePro M2000 841
GTX 1050 Ti Max-Q 8752
+941%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

FirePro M2000 3956
GTX 1050 Ti Max-Q 29504
+646%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

900p9
−91.8%
110−120
Full HD1657
+256%
1440p2−329
+1350%
4K1−219
+1800%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Atomic Heart 3−4 30−35
+1000%
Cyberpunk 2077 2−3 27−30
+1250%

Full HD
Medium

Atomic Heart 3−4 30−35
+1000%
Cyberpunk 2077 2−3 27−30
+1250%
Far Cry 5 1−2 48
+4700%
Fortnite 2−3 70−75
+3600%
Forza Horizon 4 6−7 67
+1017%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 45−50
+422%
Valorant 30−35 110−120
+233%

Full HD
High

Atomic Heart 3−4 30−35
+1000%
Counter-Strike: Global Offensive 24−27 180−190
+620%
Cyberpunk 2077 2−3 27−30
+1250%
Dota 2 14−16 98
+553%
Far Cry 5 1−2 44
+4300%
Fortnite 2−3 70−75
+3600%
Forza Horizon 4 6−7 61
+917%
Metro Exodus 1−2 31
+3000%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 45−50
+422%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 46
+557%
Valorant 30−35 110−120
+233%

Full HD
Ultra

Cyberpunk 2077 2−3 27−30
+1250%
Dota 2 14−16 94
+527%
Far Cry 5 1−2 38
+3700%
Forza Horizon 4 6−7 47
+683%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 9−10 45−50
+422%
The Witcher 3: Wild Hunt 7−8 25
+257%
Valorant 30−35 110−120
+233%

Full HD
Epic

Fortnite 2−3 70−75
+3600%

1440p
High

Counter-Strike 2 3−4 24−27
+733%
Counter-Strike: Global Offensive 6−7 95−100
+1500%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 10−12 85−90
+700%
Valorant 5−6 120−130
+2340%

1440p
Ultra

Far Cry 5 0−1 27−30
Forza Horizon 4 2−3 30−35
+1450%
The Witcher 3: Wild Hunt 2−3 18−20
+800%

1440p
Epic

Fortnite 1−2 27−30
+2700%

4K
High

Grand Theft Auto V 14−16 24−27
+60%
Valorant 7−8 60−65
+771%

4K
Ultra

PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 2−3 12−14
+500%

4K
Epic

Fortnite 2−3 12−14
+500%

Full HD
Low

Counter-Strike 2 70−75 70−75
Resident Evil 4 Remake 24−27 24−27

Full HD
Medium

Battlefield 5 57 57
Counter-Strike 2 70−75 70−75

Full HD
High

Battlefield 5 48 48
Counter-Strike 2 70−75 70−75
Grand Theft Auto V 57 57

Full HD
Ultra

Battlefield 5 45 45

1440p
High

Grand Theft Auto V 18−20 18−20
Metro Exodus 14−16 14−16

1440p
Ultra

Battlefield 5 35−40 35−40
Cyberpunk 2077 10−12 10−12

4K
High

Atomic Heart 10−11 10−11
Counter-Strike 2 9−10 9−10
Metro Exodus 5 5
The Witcher 3: Wild Hunt 16 16

4K
Ultra

Battlefield 5 17 17
Counter-Strike 2 9−10 9−10
Cyberpunk 2077 4−5 4−5
Dota 2 46 46
Far Cry 5 13 13
Forza Horizon 4 20 20

นี่คือวิธีที่ FirePro M2000 และ GTX 1050 Ti Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 1122% ในความละเอียด 900p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 1350% ในความละเอียด 1440p
  • GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 1800% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ GTX 1050 Ti Max-Q เร็วกว่า 4700%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • GTX 1050 Ti Max-Q เหนือกว่าใน 39การทดสอบ (64%)
  • เสมอกันใน 22การทดสอบ (36%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 1.02 12.72
ความใหม่ล่าสุด 1 กรกฎาคม 2012 3 มกราคม 2018
จำนวน RAM สูงสุด 1 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 40 nm 14 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 33 วัตต์ 75 วัตต์

FirePro M2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56%

ในทางกลับกัน GTX 1050 Ti Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1147% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 65%

GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า FirePro M2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า FirePro M2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

การเปรียบเทียบอื่นๆ

FirePro M2000 FirePro M2000
vs
FX 3700M Quadro FX 3700M
GTX 1050 Ti Max-Q GeForce GTX 1050 Ti Max-Q
vs
RX Vega M GL / 870 Radeon RX Vega M GL / 870
FirePro M2000 FirePro M2000
vs
FX 2700M Quadro FX 2700M
FirePro M2000 M2000
vs
GeForce G110M G110M
FirePro M2000 M2000
vs
Stream Processor Stream Processor
FirePro M2000 M2000
vs
Tesla C1060 Tesla C1060
FirePro M2000 M2000
vs
Tesla S1070 Tesla S1070
FirePro M2000 M2000
vs
Tesla V100 PCIe Tesla V100 PCIe
FirePro M2000 M2000
vs
Tesla V100 PCIe 32 GB Tesla V100 PCIe 32 GB
FirePro M2000 M2000
vs
T1200 Mobile T1200 Mobile
FirePro M2000 M2000
vs
RTX 3060 GA104 RTX 3060 GA104
FirePro M2000 M2000
vs
Apple M1 Max 32-Core GPU M1 Max 32-Core GPU
FirePro M2000 M2000
vs
Apple M1 Pro 14-Core GPU M1 Pro 14-Core GPU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.3 4 โหวต

ให้คะแนน FirePro M2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.4 116 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 1050 Ti Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ FirePro M2000 หรือ GeForce GTX 1050 Ti Max-Q เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่