GeForce GTX 580 vs Arc Graphics 140T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 140T กับ GeForce GTX 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Graphics 140T มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 580 อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 422 | 474 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 1.86 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 3.52 |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GF110 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 9 พฤศจิกายน 2010 (เมื่อ 15 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8 | 512 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 772 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 244 Watt |
| อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 49.41 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 1.581 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 48 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 1 เอ็มบี |
| L2 Cache | 8 เอ็มบี | 768 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 1536 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 384 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2004 MHz (4008 data rate) |
| ไม่มีข้อมูล | 192.4 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
| รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
| HDMI | - | + |
| ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
| อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5.1 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.2 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | + |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 60−65
+13.2%
| 53
−13.2%
|
| Full HD | 45
−120%
| 99
+120%
|
| 1200p | 90−95
+15.4%
| 78
−15.4%
|
| 1440p | 19
+35.7%
| 14−16
−35.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 5.04 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 35.64 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Resident Evil 4 Remake | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 48
+29.7%
|
35−40
−29.7%
|
| Fortnite | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| Valorant | 110−120
+13.7%
|
100−110
−13.7%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Counter-Strike 2 | 75−80
+24.6%
|
60−65
−24.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 180−190
+15.3%
|
160−170
−15.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 45
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
| Fortnite | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| Grand Theft Auto V | 29
−44.8%
|
40−45
+44.8%
|
| Metro Exodus | 27−30
+21.7%
|
21−24
−21.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 58
+100%
|
27−30
−100%
|
| Valorant | 110−120
+13.7%
|
100−110
−13.7%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+22.4%
|
45−50
−22.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
+26.1%
|
21−24
−26.1%
|
| Escape from Tarkov | 55−60
+21.7%
|
45−50
−21.7%
|
| Far Cry 5 | 40
+8.1%
|
35−40
−8.1%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
+25%
|
40−45
−25%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 31
+6.9%
|
27−30
−6.9%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 24−27
+23.8%
|
21−24
−23.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
+20%
|
85−90
−20%
|
| Grand Theft Auto V | 12
−33.3%
|
16−18
+33.3%
|
| Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
| Valorant | 130−140
+17%
|
110−120
−17%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+26.7%
|
30−33
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
| Escape from Tarkov | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−33
+25%
|
24−27
−25%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Metro Exodus | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
| Valorant | 65−70
+26.9%
|
50−55
−26.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 18−20
+26.7%
|
14−16
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Escape from Tarkov | 12−14
+30%
|
10−11
−30%
|
| Far Cry 5 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+26.3%
|
18−20
−26.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
4K
Epic
| Fortnite | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
| Valorant | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 6−7
+0%
|
6−7
+0%
|
| Dota 2 | 40−45
+0%
|
40−45
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 140T และ GTX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140T เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 900p
- GTX 580 เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 140T เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1200p
- Arc Graphics 140T เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 140T เร็วกว่า 100%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 580 เร็วกว่า 45%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 140T เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- GTX 580 เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 13.52 | 11.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 9 พฤศจิกายน 2010 |
Arc Graphics 140T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 14 ปี
Arc Graphics 140T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 140T เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce GTX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
