Radeon Graphics vs GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ Radeon Graphics โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics อย่างมหาศาลถึง 2115% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 117 | 979 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 2 | 13 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 54.54 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.46 | 9.44 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | GCN 5.1 (2018−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | GA106 | Renoir |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | ไม่มีข้อมูล |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
มีการแสดงการ์ดจอที่ได้รับความนิยมในปัจจุบันเพื่อใช้ในการเปรียบเทียบ
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1500 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 15 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 42.00 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 1.344 TFLOPS |
| ROPs | 48 | 8 |
| TMUs | 112 | 28 |
| Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
| L1 Cache | 3.5 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
| L2 Cache | 3 เอ็มบี | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | IGP |
| ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | IGP |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | System Shared |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | System Shared |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | System Shared |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | System Shared |
| 360.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | ไม่มีข้อมูล |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
| Vulkan | 1.3 | - |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+2575%
| 4−5
−2575%
|
| 1440p | 60
+2900%
| 2−3
−2900%
|
| 4K | 40
+3900%
| 1−2
−3900%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.48 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 8.23 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+2140%
|
10−11
−2140%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+2533%
|
3−4
−2533%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+2140%
|
10−11
−2140%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
+2500%
|
3−4
−2500%
|
| Far Cry 5 | 146
+2333%
|
6−7
−2333%
|
| Fortnite | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Forza Horizon 5 | 124
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2171%
|
7−8
−2171%
|
| Valorant | 240−250
+2310%
|
10−11
−2310%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 120−130
+2380%
|
5−6
−2380%
|
| Battlefield 5 | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Counter-Strike 2 | 220−230
+2140%
|
10−11
−2140%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2217%
|
12−14
−2217%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+2400%
|
3−4
−2400%
|
| Dota 2 | 156
+2129%
|
7−8
−2129%
|
| Far Cry 5 | 135
+2150%
|
6−7
−2150%
|
| Fortnite | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| Forza Horizon 5 | 110
+2650%
|
4−5
−2650%
|
| Grand Theft Auto V | 141
+2250%
|
6−7
−2250%
|
| Metro Exodus | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2171%
|
7−8
−2171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 179
+2138%
|
8−9
−2138%
|
| Valorant | 240−250
+2310%
|
10−11
−2310%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 130−140
+2183%
|
6−7
−2183%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+3100%
|
2−3
−3100%
|
| Dota 2 | 147
+2350%
|
6−7
−2350%
|
| Far Cry 5 | 127
+2440%
|
5−6
−2440%
|
| Forza Horizon 4 | 150−160
+2143%
|
7−8
−2143%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+2171%
|
7−8
−2171%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+2800%
|
3−4
−2800%
|
| Valorant | 240−250
+2310%
|
10−11
−2310%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 170−180
+2414%
|
7−8
−2414%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 100−110
+2550%
|
4−5
−2550%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+2300%
|
12−14
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 81
+2600%
|
3−4
−2600%
|
| Metro Exodus | 50
+2400%
|
2−3
−2400%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+2400%
|
7−8
−2400%
|
| Valorant | 270−280
+2200%
|
12−14
−2200%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 100−110
+2475%
|
4−5
−2475%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
+3800%
|
1−2
−3800%
|
| Far Cry 5 | 94
+2250%
|
4−5
−2250%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+2260%
|
5−6
−2260%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+2300%
|
3−4
−2300%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 110−120
+2650%
|
4−5
−2650%
|
4K
High
| Atomic Heart | 30−35
+3200%
|
1−2
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Grand Theft Auto V | 82
+2633%
|
3−4
−2633%
|
| Metro Exodus | 32
+3100%
|
1−2
−3100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+3150%
|
2−3
−3150%
|
| Valorant | 250−260
+2410%
|
10−11
−2410%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+3200%
|
2−3
−3200%
|
| Counter-Strike 2 | 45−50
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Cyberpunk 2077 | 18 | 0−1 |
| Dota 2 | 115
+2200%
|
5−6
−2200%
|
| Far Cry 5 | 48
+2300%
|
2−3
−2300%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+2533%
|
3−4
−2533%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+2750%
|
2−3
−2750%
|
4K
Epic
| Fortnite | 55−60
+2650%
|
2−3
−2650%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ Graphics แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 2575% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 2900% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 3900% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.54 | 1.83 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2115%
ในทางกลับกัน Graphics มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1033%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Graphics ในการทดสอบประสิทธิภาพ
