Radeon RX 7400 vs Arc Graphics 130V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130V กับ Radeon RX 7400 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7400 มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130V อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 484 | 231 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 51.47 |
| สถาปัตยกรรม | Xe² (2024) | RDNA 3.0 (2022−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | Navi 33 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 8 สิงหาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1452 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1850 MHz | 2300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 13,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 43 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 257.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 16.49 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 448 เคบี |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 512 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 2 เอ็มบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 64 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 4.0 x8 |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 2250 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 288.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.2 |
| Vulkan | - | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 33 | 85−90
+158%
|
| 1440p | 23 | 60−65
+161%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Atomic Heart | 27−30 | 70−75
+159%
|
| Counter-Strike 2 | 51 | 130−140
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 60−65
+161%
|
| Resident Evil 4 Remake | 21−24 | 55−60
+150%
|
Full HD
Medium
| Atomic Heart | 27−30 | 70−75
+159%
|
| Battlefield 5 | 45−50 | 120−130
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 47 | 120−130
+155%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 43 | 110−120
+156%
|
| Fortnite | 65−70 | 170−180
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 120−130
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 100−105
+156%
|
| Valorant | 95−100 | 250−260
+155%
|
Full HD
High
| Atomic Heart | 27−30 | 70−75
+159%
|
| Battlefield 5 | 45−50 | 120−130
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 25 | 65−70
+160%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170 | 400−450
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 39 | 100−105
+156%
|
| Fortnite | 65−70 | 170−180
+162%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 120−130
+155%
|
| Grand Theft Auto V | 40 | 100−105
+150%
|
| Metro Exodus | 21−24 | 55−60
+150%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49 | 120−130
+145%
|
| Valorant | 95−100 | 250−260
+155%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50 | 120−130
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24 | 60−65
+161%
|
| Far Cry 5 | 36 | 90−95
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50 | 120−130
+155%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40 | 100−105
+156%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22 | 55−60
+150%
|
| Valorant | 95−100 | 250−260
+155%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70 | 170−180
+162%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22 | 50−55
+150%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85 | 210−220
+153%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16 | 35−40
+133%
|
| Metro Exodus | 12−14 | 30−33
+131%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55 | 140−150
+159%
|
| Valorant | 100−110 | 270−280
+155%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30 | 75−80
+159%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10 | 21−24
+133%
|
| Far Cry 5 | 21−24 | 60−65
+161%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27 | 65−70
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16 | 35−40
+133%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24 | 60−65
+161%
|
4K
High
| Atomic Heart | 9−10 | 21−24
+133%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 14−16
+133%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24 | 55−60
+150%
|
| Metro Exodus | 7−8 | 18−20
+157%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14 | 30−33
+131%
|
| Valorant | 50−55 | 130−140
+160%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16 | 35−40
+150%
|
| Counter-Strike 2 | 6−7 | 14−16
+133%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4 | 7−8
+133%
|
| Far Cry 5 | 10−12 | 27−30
+145%
|
| Forza Horizon 4 | 18−20 | 50−55
+163%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11 | 24−27
+140%
|
4K
Epic
| Fortnite | 10−11 | 24−27
+140%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130V และ RX 7400 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7400 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 1080p
- RX 7400 เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 1440p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.81 | 28.49 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2024 | 8 สิงหาคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 6 nm |
Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ในทางกลับกัน RX 7400 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 เดือน
Radeon RX 7400 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc Graphics 130V ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc Graphics 130V เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7400 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
