GeForce GTX 860M vs Arc Graphics 130V
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130V และ GeForce GTX 860M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 130V มีประสิทธิภาพดีกว่า 860M อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 487 | 603 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 7.65 |
| สถาปัตยกรรม | Xe² (2024) | Kepler (2012−2018) |
| ชื่อรหัส GPU | Lunar Lake iGPU | GK104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 24 กันยายน 2024 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มีนาคม 2014 (เมื่อ 12 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 1152 or 640 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 797 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1850 MHz | 915 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 3.54 billion |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 3 nm | 28 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 87.84 |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 96 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 96 เคบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 256 เคบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 2.0, PCI Express 3.0 |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
| ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | LPDDR5x | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| การกำหนดค่าหน่วยความจำมาตรฐาน | ไม่มีข้อมูล | GDDR5 |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | Up to 2500 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 80.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
| รองรับสัญญาณ eDP 1.2 | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
| รองรับสัญญาณ LVDS | ไม่มีข้อมูล | Up to 1920x1200 |
| รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | Up to 2048x1536 |
| รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | Up to 3840x2160 |
| HDMI | - | + |
| การป้องกันเนื้อหา HDCP | - | + |
| เสียง HD 7.1 แชนแนลบน HDMI | - | + |
| การสตรีมเสียง TrueHD และ DTS-HD | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
| Optimus | - | + |
| Ansel | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12_2 | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.5 (5.1) |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.5 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 1.1 |
| Vulkan | - | 1.2.175 |
| CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| 900p | 130−140 | 91
−30%
|
| Full HD | 34 | 37
+8.8%
|
| 1440p | 23
+64.3%
| 14−16 |
| 4K | 18−20
+38.5%
| 13 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 51
+34.2%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16 |
| Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16 |
| Resident Evil 4 Remake | 21−24
+69.2%
|
12−14 |
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35 |
| Counter-Strike 2 | 47
+23.7%
|
35−40 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 43
+79.2%
|
24−27 |
| Fortnite | 65−70
+44.4%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+42.4%
|
30−35 |
| Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44.4%
|
27−30 |
| Valorant | 95−100
+28.6%
|
75−80 |
Full HD
High
| Battlefield 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35 |
| Counter-Strike 2 | 25 | 35−40
+52%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+34.5%
|
110−120 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 39
+62.5%
|
24−27 |
| Fortnite | 65−70
+44.4%
|
45−50 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+42.4%
|
30−35 |
| Grand Theft Auto V | 40
+53.8%
|
26 |
| Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16 |
| Metro Exodus | 21−24
+46.7%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44.4%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
+165%
|
20 |
| Valorant | 95−100
+28.6%
|
75−80 |
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 45−50
+45.5%
|
30−35 |
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+53.3%
|
14−16 |
| Far Cry 5 | 36
+50%
|
24−27 |
| Forza Horizon 4 | 45−50
+42.4%
|
30−35 |
| Hogwarts Legacy | 20−22
+42.9%
|
14−16 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+44.4%
|
27−30 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 23
+91.7%
|
12 |
| Valorant | 95−100
+28.6%
|
75−80 |
Full HD
Epic
| Fortnite | 65−70
+44.4%
|
45−50 |
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16 |
| Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
+45.6%
|
55−60 |
| Grand Theft Auto V | 16−18
+77.8%
|
9−10 |
| Metro Exodus | 12−14
+85.7%
|
7−8 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+58.5%
|
40−45 |
| Valorant | 100−110
+41.3%
|
75−80 |
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 27−30
+93.3%
|
14−16 |
| Cyberpunk 2077 | 9−10
+50%
|
6−7 |
| Far Cry 5 | 21−24
+53.3%
|
14−16 |
| Forza Horizon 4 | 24−27
+44.4%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 12−14
+50%
|
8−9 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
+50%
|
10−11 |
1440p
Epic
| Fortnite | 21−24
+53.3%
|
14−16 |
4K
High
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Grand Theft Auto V | 21−24
+22.2%
|
18−20 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4 |
| Metro Exodus | 7−8
+250%
|
2−3 |
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
+85.7%
|
7−8 |
| Valorant | 50−55
+56.3%
|
30−35 |
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 14−16
+100%
|
7−8 |
| Counter-Strike 2 | 6−7
+500%
|
1−2 |
| Cyberpunk 2077 | 3−4
+50%
|
2−3 |
| Far Cry 5 | 10−12
+57.1%
|
7−8 |
| Forza Horizon 4 | 18−20
+58.3%
|
12−14 |
| Hogwarts Legacy | 6−7
+100%
|
3−4 |
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
+42.9%
|
7−8 |
4K
Epic
| Fortnite | 10−11
+42.9%
|
7−8 |
Full HD
High
| Dota 2 | 55−60 | 55−60 |
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 55−60 | 55−60 |
4K
Ultra
| Dota 2 | 27−30 | 27−30 |
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130V และ GTX 860M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130V เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 900p
- GTX 860M เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 130V เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
- Arc Graphics 130V เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130V เร็วกว่า 500%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 860M เร็วกว่า 52%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130V เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (94%)
- GTX 860M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.78 | 7.36 |
| ความใหม่ล่าสุด | 24 กันยายน 2024 | 10 มีนาคม 2014 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 3 nm | 28 nm |
Arc Graphics 130V มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 10 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 89%
Arc Graphics 130V เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 860M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
