Iris Xe Graphics G7 96EUs vs Arc Graphics 130T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T และ Iris Xe Graphics G7 96EUs โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Graphics 130T มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics G7 96EUs อย่างน่าประทับใจ 72% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 401 | 552 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 23.68 |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | Tiger Lake Xe |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 96 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 400 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1350 MHz |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 10 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 28 Watt |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | + |
| Resizable BAR | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12_1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
+15.4%
| 26
−15.4%
|
| 1440p | 24−27
+60%
| 15
−60%
|
| 4K | 18−21
+50%
| 12
−50%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+63.2%
|
19
−63.2%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
+55%
|
20
−55%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
+56.1%
|
41
−56.1%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+93.8%
|
16
−93.8%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+57.9%
|
38
−57.9%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+88.5%
|
26
−88.5%
|
| Fortnite | 80−85
+180%
|
30
−180%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| Valorant | 120−130
−1.6%
|
124
+1.6%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
+82.9%
|
35
−82.9%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
+84.4%
|
45−50
−84.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+106%
|
96
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+138%
|
13
−138%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+93.5%
|
31
−93.5%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+96%
|
25
−96%
|
| Fortnite | 80−85
+300%
|
21
−300%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| Grand Theft Auto V | 16
−6.3%
|
17
+6.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
+107%
|
15
−107%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+33.3%
|
30
−33.3%
|
| Valorant | 120−130
+8.9%
|
112
−8.9%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
+113%
|
30
−113%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+182%
|
11
−182%
|
| Escape from Tarkov | 60−65
+107%
|
29
−107%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+113%
|
23
−113%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+63.2%
|
35−40
−63.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+77.4%
|
30−35
−77.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+186%
|
14
−186%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
+460%
|
15
−460%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
+81.3%
|
16−18
−81.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
+66.7%
|
65−70
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
+243%
|
7
−243%
|
| Metro Exodus | 18−20
+100%
|
9−10
−100%
|
| Valorant | 140−150
+59.1%
|
85−90
−59.1%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
+110%
|
20−22
−110%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+85.7%
|
7
−85.7%
|
| Escape from Tarkov | 30−33
+87.5%
|
16−18
−87.5%
|
| Far Cry 5 | 30−35
+106%
|
16
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+76.2%
|
21−24
−76.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+75%
|
12−14
−75%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
+83.3%
|
18−20
−83.3%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
+238%
|
8
−238%
|
| Metro Exodus | 10−12
+175%
|
4−5
−175%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
+66.7%
|
12
−66.7%
|
| Valorant | 70−75
+92.1%
|
35−40
−92.1%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
+120%
|
10−11
−120%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+150%
|
2−3
−150%
|
| Escape from Tarkov | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
| Far Cry 5 | 16−18
+100%
|
8−9
−100%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
+75%
|
8−9
−75%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
+87.5%
|
8−9
−87.5%
|
Full HD
High
| Dota 2 | 51
+0%
|
51
+0%
|
Full HD
Ultra
| Dota 2 | 47
+0%
|
47
+0%
|
| Valorant | 23
+0%
|
23
+0%
|
1440p
High
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
Ultra
| Counter-Strike 2 | 3−4
+0%
|
3−4
+0%
|
| Dota 2 | 20
+0%
|
20
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ Iris Xe Graphics G7 96EUs แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130T เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
- Arc Graphics 130T เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 1440p
- Arc Graphics 130T เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc Graphics 130T เร็วกว่า 460%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Iris Xe Graphics G7 96EUs เร็วกว่า 6%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc Graphics 130T เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (87%)
- Iris Xe Graphics G7 96EUs เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (10%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 14.70 | 8.57 |
| ความใหม่ล่าสุด | 6 มกราคม 2025 | 15 สิงหาคม 2020 |
Arc Graphics 130T มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี
Arc Graphics 130T เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ
