GeForce RTX 5070 Ti Mobile vs Arc Graphics 130T
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc Graphics 130T และ GeForce RTX 5070 Ti Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า Graphics 130T อย่างมหาศาลถึง 266% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 402 | 60 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | ไม่มีข้อมูล | 69.26 |
| สถาปัตยกรรม | Xe+ (2025) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | ไม่มีข้อมูล | GB205 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 6 มกราคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | มีนาคม 2025 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 7 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 847 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | ไม่มีข้อมูล | 1447 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 31,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | ไม่มีข้อมูล | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | ไม่มีข้อมูล | 60 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 266.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 17.04 TFLOPS |
| ROPs | ไม่มีข้อมูล | 80 |
| TMUs | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 46 |
| L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 5.8 เอ็มบี |
| L2 Cache | ไม่มีข้อมูล | 48 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | ไม่มีข้อมูล | 1750 MHz |
| ไม่มีข้อมูล | 672.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | + | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | ไม่มีข้อมูล | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.8 |
| OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
| OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.4 |
| CUDA | - | 12.0 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 30
−353%
| 136
+353%
|
| 1440p | 21−24
−281%
| 80
+281%
|
| 4K | 14−16
−307%
| 57
+307%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 80−85
−235%
|
270−280
+235%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
| Palworld | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| Resident Evil 4 Remake | 30−35
−410%
|
150−160
+410%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−281%
|
316
+281%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−216%
|
155
+216%
|
| Fortnite | 80−85
−185%
|
230−240
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
| Palworld | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−215%
|
170−180
+215%
|
| Valorant | 120−130
−143%
|
290−300
+143%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 80−85
−194%
|
244
+194%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−40.4%
|
270−280
+40.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−196%
|
145
+196%
|
| Fortnite | 80−85
−185%
|
230−240
+185%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
| Grand Theft Auto V | 16
−925%
|
164
+925%
|
| Metro Exodus | 30−35
−335%
|
130−140
+335%
|
| Palworld | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−215%
|
170−180
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−753%
|
341
+753%
|
| Valorant | 120−130
−143%
|
290−300
+143%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 60−65
−148%
|
150−160
+148%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−326%
|
130−140
+326%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−190%
|
142
+190%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−237%
|
200−210
+237%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−215%
|
170−180
+215%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−313%
|
165
+313%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 80−85
−185%
|
230−240
+185%
|
| Palworld | 35−40
−331%
|
150−160
+331%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 27−30
−500%
|
174
+500%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 110−120
−262%
|
350−400
+262%
|
| Grand Theft Auto V | 24−27
−479%
|
139
+479%
|
| Metro Exodus | 18−20
−378%
|
85−90
+378%
|
| Valorant | 140−150
−146%
|
300−350
+146%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 40−45
−214%
|
130−140
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−454%
|
70−75
+454%
|
| Far Cry 5 | 30−35
−336%
|
144
+336%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
−375%
|
170−180
+375%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
−519%
|
130
+519%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 30−35
−355%
|
150−160
+355%
|
| Palworld | 20−22
−355%
|
90−95
+355%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 10−12
−536%
|
70−75
+536%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−359%
|
124
+359%
|
| Metro Exodus | 10−12
−391%
|
50−55
+391%
|
| Palworld | 10−12
−264%
|
40−45
+264%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−395%
|
95−100
+395%
|
| Valorant | 70−75
−323%
|
300−350
+323%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 21−24
−318%
|
90−95
+318%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−580%
|
30−35
+580%
|
| Far Cry 5 | 16−18
−406%
|
80−85
+406%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−369%
|
120−130
+369%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14−16
−571%
|
90−95
+571%
|
4K
Epic
| Fortnite | 14−16
−427%
|
75−80
+427%
|
| Palworld | 10−12
−400%
|
55−60
+400%
|
นี่คือวิธีที่ Arc Graphics 130T และ RTX 5070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 353% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 281% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 307% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Ti Mobile เร็วกว่า 925%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5070 Ti Mobile เหนือกว่า Arc Graphics 130T ในการทดสอบทั้ง 58 ครั้งของเรา
